Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2024 ~ М-17/2024 от 09.01.2024

2-1253/24

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «УК Подольск» о возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 350 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> корпусе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры по причине прорыва трубы отопления на техническом этаже дома, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

3-е лицо представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 195), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 198).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником <адрес> корпусе № <адрес>.

Из акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате прорыва трубы отопления на техническом этаже (л.д. 12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Из заключения экспертизы видно, что наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня работ и материалов, с выходом на место и осмотром помещений в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, «В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истицы послужил прорыв трубы отопления на техническом помещении жилого дома, МУП «УК Подольск» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в корпусе № <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оценку в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 40 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

    Как следует из сообщения эксперта, оплата за экспертизу в полном объеме не произведена.

    Учитывая, до настоящего времени расходы за производство экспертизы в полном объеме не оплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

В рамках гражданского дела в счет обеспечения оплаты экспертизы МУП «УК Подольск» на депозит Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Поскольку экспертиза в рамках гражданского дела проведена, суд считает возможным выплатить ИП ФИО1 денежные средства в счет проведения экспертизы 30 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП «УК Подольск» (ИНН 5036049545) в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 350 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы 15 000 рублей.

Взыскать с МУП «УК Подольск» государственную пошлину в доход государства в размере 6 700 рублей.

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> размещенные на депозите Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим реквизитам: ИНН 503610201980, ОГРНИП №, расчетный счет 40№, Банк: ПАО Сбербанк, БИК Банка 044525225, корр.счет банка 30№, ИНН Банка 7707083893, КПП Банка 773643002.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева