Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1374/2023 (33-14742/2022;) от 21.12.2022

судья: Мячина Л.Н.         гр. дело № 33-1374/2023

(дело № 2-3667/2022) 63RS0038-01-2022-004661-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023г.                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шинкаревой И.А., Шинкаревой М.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 03.10.2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева» к Шинкаревой <данные изъяты>, Шинкареву <данные изъяты> о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения от 15.03.2005 г. №177, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева» (ИНН 6312009708) и Шинкаревой <данные изъяты>.

Признать утратившими право пользования и выселить без предоставления иного жилого помещения Шинкареву <данные изъяты> и Шинкарева <данные изъяты> из комнаты <данные изъяты>.

Снять с регистрационного учета Шинкареву <данные изъяты> и Шинкарева <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Шинкаревой <данные изъяты> и Шинкарева <данные изъяты> в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, т.е. по ? доли с каждого, что составляет по 3000 рублей с каждого.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что указанное общежитие находится в оперативном управлении ГАПОУ СО «ПСЭК им.П.Мачнева» на основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.09.2005 г. №383, от 22.04.2008 №223, приказа Министерства образования и науки Самарской области от 22.04.2008 г. №129-од. Общежитие имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 25.04.2014 г. На основании договора от 15.03.2005 г. № найма специализированного жилого помещения Шинкаревой <данные изъяты> для проживания предоставлено жилое помещение — комната № в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> на период «постоянно». Согласно справке от 23.05.2022 г. Шинкарева И.А. и ее сын Шинкарев М.А. зарегистрированы с 12.01.2000 г. Истцом ответчики были вселены в спорное жилое помещение в нарушение норм действующего законодательства, поскольку ответчики в ГАПОУ «ПСЭК им. П. Мачнева» не обучались, в трудовых отношениях не состояли, что подтверждается справкой от 16.05.2022 г. №. Законных оснований у истца для вселения ответчиков и их проживания в указанном жилом помещении не имелось, так как ответчик Шинкарева И.А. в момент вселения в трудовых отношениях с истцом не состояла, в колледже не обучалась. Соответственно, специализированное жилое помещение предоставлено в пользование ответчикам неправомерно, а договор найма специализированного жилого помещения № от 15.03.2005 г. - соответственно ничтожен. Ответчики к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не относятся. Истцом 09.02.2022 г. в адрес ответчиков направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения с разъяснениями о том, что в случае не выполнения данного уведомления истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены. Ответчики занимают жилое помещение при отсутствии на то законных оснований, что нарушает права истца. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 92, 94, 102, 103, 105 166-168 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.296, ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец просил суд с учетом уточнений по иску признать договор найма специализированного жилого помещения от 15.03.2005 г., заключенный между ГАПОУ «ПСЭК им. Н. Мачнева» и Шинкаревой <данные изъяты> недействительным; выселить ответчиков Шинкареву <данные изъяты> и Шинкарева <данные изъяты> из комнаты <данные изъяты> без права предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков Шинкареву <данные изъяты>, Шинкарева <данные изъяты> с регистрационного учета в комнате <данные изъяты>; взыскать с ответчиков Шинкаревой <данные изъяты>, Шинкарева <данные изъяты> в пользу истца ГАПОУ «ПСЭК им. Н. Мачнева» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шинкарева И.А., Шинкарев М.А. обратились с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда, принять новое, которым в исковых требованиях отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Барнашева С.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик Шинкарева И.А. и представитель Шинкаревой И.а. и Шинкарева М.А. – Сабитов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в иске, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, жилые помещения в общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст.105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с ч.5 ст.100 и частями 2 - 4 ст.31 ЖК РФ, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст.39 ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях приналичии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что, специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Нарушение требований ЖК РФ при предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. При этом решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Согласно пп. "е" п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.1997г. №110, распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.04.1997г. №332-р Самарская область является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 25.04.2014г.

На основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.09.2005г. №383, приказа Министерства образования и науки Самарской области от 20.04.2015г. №129-од, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ГАПОУ Самарской области «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева», что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2022 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была предоставлена комната <данные изъяты> на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 12.01.2000 г. от Профессионального лицея №29, на основании решения администрации без номера и без даты (л.д. 67).

На основании договора № найма специализированного жилого помещения от 15.03.2005 г. Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий г. Самара передал Шинкаревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование жилое помещение в общежитии – комната <данные изъяты>. В договоре в качестве члена семьи нанимателя указан Шинкарев <данные изъяты> года рождения (л.д. 29).

Согласно карточкам регистрации, справке (л.д. 23, 8), по указанному адресу зарегистрированы Шинкарева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ с сыном Шинкаревым М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, изначально Шинкарева И.А. вселилась в общежитие по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера №, выданного Строительно-монтажным трестом № «Главсредневолжскстроя» как работник Д/к 400 Треста <данные изъяты>. Жилая площадь в общежитии ей предоставлялась на период ее работы на данном предприятии (л.д. 110).

Регистрация Шинкаревой И.А. и ее сына Шинкарева М.А. носила временный характер, а именно, до 08.01.1998 г.(л.д. 116).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что справками ГАПОУ Самарской области «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева» от 16.05.2022 г. №215 и от 08.07.2022 г. №376 подтверждается, что Шинкарева И.А. и Шинкарев М.А. не состояли и не состоят в настоящее время в трудовых отношениях с государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Самарской области «Поволжский строитель-энергетический колледж им. П. Мачнева» (л.д. 9, 93), а также в ГАПОУ Самарской области «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П.Мачнева» не обучались, в трудовых, служебных отношениях с истцом не состоят.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли, в названном колледже не обучаются, к категории граждан, указанных в ст.103 ЖК РФ, не относятся, таким образом, специализированное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, предоставлено в пользование ответчиков неправомерно, а договор найма специализированного указанного жилого помещения № от 15.03.2005 г., соответственно, ничтожен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку данный вывод сделан без учета вынесенного решения Кировского районного суда г. Самары от 03.09.1999 г., вступившего в законную силу 14.12.199г., согласно которому суд удовлетворил жалобу Шинкаревой И.А. на действия директора профессионального лицея № 29, признал отказ директора Профессионального лицея № 29 в регистрации Шинкаревой И.А. с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, в общежитии №, незаконным. Обязал директора профессионального лицея № зарегистрировать Шинкареву И.А. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, постоянно в общежитии по адресу: <адрес>.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом.

Вышеуказанным решением в мотивировочной его части установлено, что «комната в общежитии предоставлялась заявителю не в связи с учебой, а, следовательно, речь идет не о временном проживании, комната в общежитии предоставлялась на основании решения администрации ОПК и профессионального Д/к НОО».

Учитывая изложенное, а также тот факт, что с 12.12.1989г. по 07.02.1990г. Шинкарева И.А. была зарегистрирована в спорной комнате временно, а в 1992г. решением суда возникла обязанность истца зарегистрировать ее и ее несовершеннолетнего сына постоянно в <данные изъяты>, суд неправильно сделал вывод, что вселение ответчиков в спорную комнату в общежитии было незаконным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Шинкарева И.А. обладала статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку была одиноким лицом с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 25.02.1997г. следует, <данные изъяты>. На момент расторжения брака с Шинкаревой И.А. остался проживать несовершеннолетний сын Шикарев М.А., <данные изъяты>.р.

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" (действовавшего в период действия ЖК РСФСР) следует, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Наличие задолженности по оплате за проживание в общежитии и за коммунальные услуги, по мнению судебной коллегии, не является основанием для выселения ответчиков.

При таких обстоятельствах решение суда должно быть отменено как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03.10.2022г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Поволжский строительно-энергетический колледж им. П. Мачнева» к Шинкаревой <данные изъяты>, Шинкареву <данные изъяты> о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: