Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2023 от 03.05.2023

УИД 74RS0001-01-2022-004385-75

Дело №2-3265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И.А. к Точилину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Зиновьев И.А. обратился в суд с иском к Точилину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, стоимости комплекта запасных частей на сумму 10400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 года по 28.07.2022 года в размере 4964 руб. 74 коп., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Точилин А.А. под предлогом ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, путем обмана, не намереваясь делать ремонт, незаконно получил от него денежные средства в общем размере 40000 рублей, а также комплект запасных частей стоимостью 10400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Истец Зиновьев И.А. в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Точилин А.А. при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Зиновьевым И.А. требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу Зиновьеву И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

25 августа 2021 года истец Зиновьев И.А. по устной договоренности передал ответчику Точилину А.А. данный автомобиль для проведения ремонтных работ с комплектом запасных частей, купленных для ремонта, стоимостью 10400 рублей.

В счет ремонта автомобиля 25 августа 2021 года и 27 августа 2021 года ответчику Точилину А.А. были переданы денежные средства в общем размере 40000 рублей.

02 сентября 2021 года автомобиль был возвращен, однако в ходе осмотра Зиновьевым И.А. было установлено, что ремонт транспортного средства не выполнен, комплект запасных частей отсутствует.

Поскольку Точилин А.А. отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства и покрыть убытки, Зиновьев И.А. обратился 27 октября 2021 года в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением в отношении Точилина А.А. по факту мошеннических действий.

Постановлением старшего УУП ОП Советский УМВД России по гор. Челябинску Васиным М.М. от 16 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Точилина А.А. по ст. 159 Уголовного кодекса РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Точилин А.А. указал, что 25 августа 2021 года он по просьбе Зиновьева И.А. забрал для ремонта автомобиль, который отогнал в автосервис, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где работал неофициально, получил в качестве предоплаты 20000 рублей. Подтвердил факт получения для ремонта приобретенных Зиновьевым И.А. запасных частей. При проведении ремонта потребовались дополнительные затраты, денежные средства в сумме 20000 рублей были переданы ему дочерью Зиновьева И.А. Документов по закупке запасных частей и фото отчета хода ремонта, которые он направлял ранее Зиновьеву И.А., не сохранилось. Потратил на ремонт автомашины 40500 рублей, даже за работу от заявителя не получил 15000 рублей. Позже ему позвонил Зиновьев И.А. и стал требовать возврата денежных средств за некачественный ремонт.

Спор между сторонами в добровольном порядке урегулирован не был.

Полагая, что на стороне Точилина А.А. возникло неосновательное обогащение, Зиновьев И.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате раннее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договор, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношения между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком Точилиным А.А. не оспаривается факт получения денежных средств в размере 40000 рублей в счет оплаты переданного в ремонт транспортного средства, а также факт передачи запасных частей, стоимость которых подтверждена документально, при этом им не представлено доказательств тому, что все полученные им денежные средства были затрачены на выполнение обязательств перед Зиновьевым И.А. по ремонту автомобиля, суд, приняв во внимание наличие между сторонами гражданско-правовых отношений относительно ремонта транспортного средства истца, приходит к выводу, что на стороне ответчика Точилина А.А. возникло неосновательное обогащение в общей сумме 50400 рублей.

В связи с указанными выше обстоятельствами в пользу истца Зиновьева И.А. в счет неосновательного обогащения надлежит взыскать с ответчика Точилина А.А. денежную сумму 50400 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 года по 28.07.2022 года в сумме 4964 руб. 74 коп.

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с правовыми положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ставками Банка России, действующими в соответствующие периоды, является правильным.

Таким образом, с Точилина А.А. в пользу Зиновьева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27.08.2021 года по 28.07.2022 года в сумме 4964 руб. 74 коп.

В возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей следует отказать, так как данные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева И.А. к Точилину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Точилина И.А., <данные изъяты> в пользу Зиновьева И.А., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 года по 28.07.2022 года в размере 4964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.