Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2023 (1-389/2022;) от 23.12.2022

дело №1-97/2023

25RS0009-01-2022-002791-32

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                          21 февраля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Харченко Ю.Ю.,

подсудимого Шрамко Юрия Андреевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, хххххххх не судимого,

защитника - адвоката Осколковой В.Ф.,

подсудимого Михеева Антона Анатольевича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх, не судимого,

защитника - адвоката Филоненко В.Н.,

подсудимого Васильева Ивана Владимировича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх ГО ххххххх, хххххххх, не судимого,

защитника - адвоката Ланковой Е.С.,

представителя потерпевшего ООО хххххххх» - ФИО7,

при секретаре Киселёвой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шрамко Юрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Михеева Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Васильева Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шрамко Ю. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Михеев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Васильев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «хххххххх» поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Васильева И.В., Михеева А.А., Шрамко Ю.А., в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. В ходатайстве представитель потерпевшего ООО «хххххххх» указал, что подсудимыми были принесены извинения, они полностью загладили вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «хххххххх настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Васильева И.В., Михеева А.А., Шрамко Ю.А. в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимые полностью возместили причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимый Васильев И.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшем, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Ланкова Е.С. поддержала мнение своего подзащитного и ходатайство представителя потерпевшего - ООО «хххххххх» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Михеев А.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшем, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Филоненко В.Н. поддержал мнение своего подзащитного и ходатайство представителя потерпевшего - ООО «хххххххх» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Шрамко Ю.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшем, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник Осколкова В.Ф. поддержала мнение своего подзащитного и ходатайство представителя потерпевшего - ООО «хххххххх» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Харченко Ю.Ю. считает, что ходатайство представителя потерпевшего - ООО хххххххх о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Васильева И.В., Михеева А.А., Шрамко Ю.А. подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя потерпевшего - ООО «хххххххх, мнение государственного обвинителя Харченко Ю.Ю., подсудимых Васильева И.В., Михеева А.А., Шрамко Ю.А., их защитников Ланкову Е.С., Филоненко В.Н., Осколкову В.Ф., изучив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что    Васильев И.В., Михеев А.А., Шрамко Ю.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ими вред, не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитников Осколковой В.Ф. и Филоненко В.Н. взысканию с подсудимых Михеева А.А. и Шрамко Ю.А. не подлежат, указанные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шрамко Юрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шрамко Юрия Андреевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Михеева Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Михеева Антона Анатольевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Васильева Ивана Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство автомобиль марки «хххххххх» с государственным регистрационным номером хххххххх Rus по вступлению постановления в законную силу – оставить Васильеву И.В.; 24 листа фанеры передать ООО «хххххххх»

    Процессуальные издержки по оплате защитников Осколковой В.Ф. и Филоненко В.Н. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                           Председательствующий ____________________