Определение по делу № 22-796/2023 от 03.04.2023

дело №22-796/2023                                             судья Крюков А.С.

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                   г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области

Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого Хлистунова А.В. – адвоката Бросалина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Хлистунова А.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области 19 января 2023 года, которым

Хлистунову Александру Владимировичу, родившемуся <дата>,

осуждённому 26 августа 2021 года Благовещенским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 8 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 9 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Хлистунов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Хлистунова А.В. – адвоката Бросалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 года Хлистунов А.В. осуждён по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 8 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заместитель начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Щербакова М.Н. обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с представлением о замене Хлистунову А.В. неотбытой части исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 7 октября 2022 года указанное представление направлено по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года представление удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Хлистунов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, суд не принял во внимание, что на момент принятия решения он был трудоустроен в ООО «БГБЗ», где нарушений не допускал; просит постановление отменить, наказание в виде лишения свободы заменить на исправительные работы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст.40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову; осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Рассматривая представление заместителя начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене Хлистунову А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные, свидетельствующие о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, после замены Хлистунову А.В. неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 1 июля 2022 года.

7 июля 2022 года с осуждённым проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупреждён о последствиях их невыполнения, ему выдано предписание о трудоустройстве в МКУ Возжаевская администрация, он обязан явкой в инспекцию на 13 июля 2022 года.

Однако осуждённый в МКУ Возжаевская администрация для трудоустройства не явился, самостоятельно трудоустроился у ИП Ф.И.О.6. С 14 июля 2022 года приступил к отбыванию наказания, 11 августа 2022 года уволился по собственной инициативе.

12 августа 2022 года Хлистунов А.В. трудоустроился в МКУ Возжаевская администрация.

Между тем, в течение месяца со дня начала отбывания наказания осужденный Хлистунов А.В. более двух раз (12, 15, 16 и 17 августа 2022 года) не вышел на работу без уважительных причин, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.29 УИК РФ ему было вынесено предупреждение.

Не сделав должных для себя выводов и, проигнорировав предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, Хлистунов А.В. на путь исправления не встал, 18 и 19 августа 2022 года вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, не вышел на работу без уважительных причин, за что был уволен 22 августа 2022 года.

В тот же день Хлистунов А.В. вызван в инспекцию, где у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не выходит на работу, так как не желает выполнять поручаемую ему работу.

Осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа, выдано предписание трудоустройства в ООО «Ф.И.О.14», с явкой в организацию до 29 августа 2022 года, назначена явка в инспекцию на 30 августа 2022 года.

Согласно сообщению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Новиковой А.А., осужденный Хлистунов А.В. с 6 октября 2022 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО Ф.И.О.15 на момент принятия обжалуемого решения общий отбытый срок наказания в виде исправительных работ составлял 20 дней, неотбытый – 1 год 4 месяца 7 дней.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осуждённого, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив Хлистунову А.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым Хлистуновым А.В. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду не представлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что на момент рассмотрения представления он был трудоустроен в ООО Ф.И.О.16, где нарушений не допускал, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения осуждённому Хлистунову А.В. определён судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Хлистунова А.В. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив, что неотбытый срок исправительных работ на момент вынесения обжалуемого постановления составляет 1 год 4 месяца 7 дней (что соответствует 5 месяцам 11 дням лишения свободы), а не 1 год 4 месяца 9 дней, как это ошибочно указано судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данная, явная техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, не может являться основанием к отмене постановления, так как не влияет на существо принятого решения и его обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского Амурской области от 19 января 2023 года в отношении Хлистунова Александра Владимировича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 7 дней, что соответствует 5 месяцам 11 дням лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        М.В. Казакова