Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-571/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-697/2024

29RS0010-01-2024-001301-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                                    гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбоевой Е. А. к Суворову И. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сбоева Е.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Суворову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При этом судом установлена вина Суворов И.Н. в причинении Сбоевой Е.А. негативного психологического состояния в виде страха за свою жизнь и здоровье, физической боли и удушья при совершении Суворовым И.Н. в отношении Сбоевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ преступления. От данных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации которого оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец Сбоева Е.А. и ее представитель Некрасова И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Суворов И.Н. и его представитель адвокат Тихонов Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указа об отсутствии какого-либо вреда здоровью потерпевшей и несоразмерности заявленной суммы.

Прокурор в заключении указал о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, их представителей и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что приговором мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), Суворов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ему назначено наказание. При этом судом установлено, что Суворов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь на дачном участке около <адрес>, в ходе конфликта со Сбоевой Е.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на угрозу убийством, и, осознавая, что его действия будут восприняты Сбоевой Е.А. как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, схватил Сбоеву Е.А. кистями обеих рук за шею и стал сдавливать кисти своих рук на шее Сбоевой Е.А., отчего последняя испытала физическую боль и удушье. Далее в продолжение своих преступных действий Суворов И.Н. убрал свою правую руку с шеи Сбоевой Е.А., продолжая удерживать ее левой рукой за шею, нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область рта Сбоевой Е.А., при этом произнеся в адрес последней угрозу убийством, говоря, что сейчас ее убьет, после чего Суворов И.Н. вновь схватил Сбоеву Е.А. кистями обеих рук за шею и продолжил душить. После чего, Суворов И.Н., убедившись, что достиг своей цели, направленной на запугивание Сбоевой Е.А. угрозой убийством, убрал кисти своих рук с шеи последней. Вследствие чего, учитывая создавшуюся обстановку, и то, что Суворов И.Н. вел себя агрессивно, являясь физически сильнее Сбоевой Е.А., высказанные им вышеуказанные слова и действия Сбоева Е.А. восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления.

Как следует из копии решения судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассмотрению жалобы Сбоевой Е.А. на определение старшего УУП ОП по г. Коряжме Е об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Сбоевой Е.А, имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действий твердых тупых предметов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из вкладного листа в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании неотложной медицинской помощи Сбоева Е.А. указывала на боли в области ушиба. Анамнез: <данные изъяты>

Как следует из сведений предоставленных ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», Сбоева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение с жалобами на <данные изъяты> Анамнез: <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты> Срок амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с фотографиями истца, приобщенными по ее ходатайству в судебном заседании, <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения Сбоевой Е.А. физической боли, а также претерпевания ею нравственных страданий, выразившихся в испытании чувства страха за свою жизнь и здоровье, в результате умышленных действий Суворова И.Н. является установленным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями Суворов И.Н. причинил физические и нравственные страдания Сбоевой Е.А., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Сбоевой Е.А. морального вреда, суд принимает во внимание степень ее физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, обстоятельства причинения ответчиком истцу данного вреда, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, наличие у ответчика прямого умысла на причинение указанного вреда, учитывая степень вины ответчика и характер причиненных физических и нравственных страданий истцам действиями ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Суворова И.Н. в пользу Сбоевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных Сбоевой Е.А. нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбоевой Е. А. (паспорт серии <данные изъяты> №) к Суворову И. Н. (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Суворова И. Н. в пользу Сбоевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Суворова И. Н. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2024.