Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 28.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Попова В.В.,

его защитника – адвоката Селивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Попова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Авторазбор на Рожественской», являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Речное, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 12 часам 21 минуте, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor 7C», который находился в пользовании у его бывшей сожительницы Потерпевший №1 заведомо зная, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с подключенной функцией мобильного банка к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и что на указанный счет ежемесячно поступают социальные выплаты, в связи с чем, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО9 с банковского счета. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 12 часам 21 минуте, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor 7C» с установленным на указанном мобильном телефоне приложением «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковскую карту № **** **** 6723, счет которой открыт на имя ФИО10, не осведомленному о преступных намерениях Попова В.В., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> 12 часов 29 минут совершил перевод денежных средств в сумме 5 600 рублей на банковскую карту № **** **** **** 0706, счет которой открыт на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Попова В.В., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> 14 часов 31 минуту совершил перевод денежных средств в сумме 14 700 рублей на банковскую карту № **** **** **** 0706, счет которой открыт на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 14 часов 31 минуту, умышленно, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 22 300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый Попов В.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддерживает, но пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с Потерпевший №1, с которой у них имеется совместный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на фоне ее эмоционального состояния из-за смерти ее матери положили в психиатрическую лечебницу, а также они сильно поругались в этот день, после чего ему позвонил её брат и сказал, что бы он ушел из дома так как довел ее сестру, он собрал свои вещи и ушел из дома в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, после чего они перестали проживать совместно. Ее банковская карта оставалась у него, так как перед тем как она легла в больницу, она разрешила ему совершить покупку продуктов своей банковской картой, и данная карта так и осталась у него в куртке, затем ДД.ММ.ГГГГ он передал данную карту супруге родного брата своей бывшей сожительницы. На телефоне, который был в пользовании у ФИО6 было установлено две сим-карты, одна ее с номером к которому привязана ее банковская карта в приложении «Сбербанк Онлайн», вторая была его сим-карта. ФИО6 примерно в октябре-ноябре 2022, сделала привязку своей банковской карты ПАО «Сбербанк» к ее мобильному телефону: №. С весны 2022 года ФИО6 на протяжении длительного времени пользовалась его сотовым телефоном марки «Хонор 7С», пароли на приложения различных банков, а также на сам телефон ему были известны, так как она ему сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ он знал, что его бывшей сожительнице приходит в этот день социальная выплата, у него находился телефон, которым пользовалась его бывшая супруга, который он забрал, когда уходил из дома, и ему был известен пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», он, находясь дома у своей матери, по адресу: <адрес> вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что его бывшей супруге ФИО9 зачислена социальная выплата по уходу за ребенком в размере 7 677 рублей 81 копейка, в данный момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 со счета ее банковской карты. Из данной выплаты 2 000 рублей он сразу же перевел своему знакомому по имени Самат, в счет погашения кредитного долга, перевод он совершил в 12 часов 21 минуту, далее 5 600 рублей он в 12 часов 29 минут перевел своей сестре ФИО4, которая приезжала в гости, с целью в дальнейшем взять её карту и снять денежные средства, что он и сделал, при этом ФИО7 не сообщал, кому принадлежат данные денежные средства, после чего потратил их часть на собственные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своей матери по вышеуказанному адресу, снова зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на банковскую карту ФИО6 пришла еще одна выплата в размере 14 638 рублей, после чего он в 14 часов 31 минуту также перевел денежные средства в размере 14 700 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» своей сестре ФИО4 и в дальнейшем снял в банкомате данные денежные средства в размере 14 000 рублей, а 700 рублей он снять не смог, так как банкомат не выдал данную сумму по техническим причинам, после чего также часть из них потратил на собственные нужды, часть оставил себе на сохранение. Вину в предъявленном ему обвинении, то есть в тайном хищении денежных средств в размере 22 300 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО9 он признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимый ФИО11 заявил, что он их полностью поддерживает.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

    К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на данную карту ей приходят различные социальные выплаты. Ранее она проживала со своим сожителем Поповым В.В., с которым у неё имеется один совместный ребенок ФИО20 06.07.2022 года рождения. Когда она попала в больницу, сотовый телефон, которым она пользовалась, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», привязанный к ее банковской карте, оставался дома. Пока она находилась в больнице, у нее не было связи, и она не могла пользоваться сотовым телефоном, а также её банковская карта тоже осталась дома. Когда её выписали из больницы она узнала, что на счете её банковской карты, отсутствуют денежные средства, так как были произведены переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, 5600 рублей, 14700 рублей, которые она не совершала, после чего она поняла, что ее бывший сожитель без её согласия снял принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 22 300 рублей, начала звонить ФИО5, он ответил, что не может привезти денежные средства, так как сидит с ребенком, после чего он пропал и не вернул денежные средства, после чего она решила обратиться в полицию. Общий ущерб 22 300 рублей, является для нее значительным, так как она нигде не работает, у нее на иждивении находятся трое детей. В настоящее время Попов В.В. причинённый ущерб полностью возместил, помогает воспитывать и содержать ребенка, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что у него есть знакомый Попов В.В. с которым он знаком около года, так как он работает в кредитной конторе он два раза брал деньги в кредит, где они и познакомились. Так как у Попова В.В. еженедельные платежи в размере около 1500 рублей, и он оплачивает их через менеджера, то есть через него, задолженности по кредиту, он должен был отдать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на его банковскую карту поступил перевод в размере 2 000 рублей от Потерпевший №1 Г., после чего Попов В.В. позвонил ему и сказал, что это он перевел ему денежные средства в счет погашения задолженности.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что он работает в ПАО «Сбербанк» с 2022 года в должности специалиста. Ему на обозрение предоставлены реквизиты для перевода Потерпевший №1, где указан номер ее счета № и указание адреса подразделения открытия счета: <адрес>. Данная справка выдается через приложение «Сбербанк Онлайн» в свободном доступе каждому клиенту, также ему предоставлены на обозрение справки по операциям из приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», где указаны дата и время переводов, поясняет, что время в справках указано Московское. Хочет пояснить, что вход в «Сбербанк Онлайн» осуществляется только после идентификации клиента и ему видны только его счета и справки он может заказать только по своим счетам.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что у нее есть родной брат Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ее брат Попов В.В. попросил у нее её банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», для того, чтобы перевести на неё денежные средства, и в последующем их снять. Она дала ему свою банковскую карту и затем увидела, что в 12 часов 29 минут на ее банковскую карту поступил перевод в размере 5 600 рублей, затем Попов В.В. снял данные денежные средства в банкомате в 12 часов 41 минуту. Затем примерно в 14 часов 30 минут он снова попросил у нее ее банковскую карту, для того чтобы снова перевести денежные средства и в дальнейшем снять их, она также как и ранее передала ему свою банковскую карту, затем увидела входящий перевод на сумму 14 700 рублей, затем Попов В.В. снял с её банковской карты в банкомате денежные средства в размере 14 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 700 рублей остались у нее на банковской карте, их она отдала ему наличкой, так как Попов В.В. пояснил, что снятие денежных средств в размере 700 рублей не представилось возможным по техническим причинам. Попов В.В. ей не пояснял, кому принадлежат данные денежные средства и с какой целью он снимал их, она у него не интересовалась.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение Сбербанка России по адресу: по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Попова В.В. осмотрена <адрес>. 3 по <адрес>. <данные изъяты>

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Попова В.В. осмотрен кабинет № в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 17 800 рублей. (<данные изъяты>);

-    протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены денежные средства в общей сумме 17 800 рублей (<данные изъяты>);

-    протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Попова В.В. в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 в помещении реабилитационного отделения «Областного наркологического диспансера» <адрес> осмотрены: отчет по банковской карте открытый на имя Потерпевший №1, предоставленный ПАО «Сбербанк», скриншоты справок по операциям предоставленные Поповым В.В., скриншот справки по операции предоставленный свидетелем ФИО10 <данные изъяты>

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Попова В.В. и его защитника в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, осмотрены: отчет по банковской карте открытый на имя Потерпевший №1, предоставленный ПАО «Сбербанк», скриншоты справок по операциям предоставленные Поповым В.В., скриншот справки по операции предоставленный свидетелем ФИО10 <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства в сумме 22 300 рублей с мобильного приложения «Сбербанк» принадлежащие его сожительнице Потерпевший №1 без ее разрешения. (<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Попова В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Попов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, чем причинил ей значительный материальный ущерб, с учётом её материального положения, наличия на иждивении 3 малолетних детей.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено Поповым В.В. с причинением значительного материального ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 22 300 рублей. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый Попов В.В. с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно снял с банковского счета потерпевшей денежные средства, согласие на снятие которых потерпевшая не давала.

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого и потерпевшей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также принимает во внимание, что Попов В.В. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако суд, в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Отягчающих наказание Попова В.В. обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

К смягчающим наказание Попова В.В. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Совокупность смягчающих обстоятельств наказание Попова В.В., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным на основании статьи 64 УК Российской Федерации назначить Попову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, путем применения к нему меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – отчет по банковской карте, скриншоты справок по операциям - хранить при материалах уголовного дела; с денежных средств в сумме 17 800 рублей и мобильного телефона марки «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – отчет по банковской карте, скриншоты справок по операциям - хранить при материалах уголовного дела; с денежных средств, в сумме 17 800 рублей и мобильного телефона марки «Honor 7C» в корпусе золотистого цвета – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                          Семин А.С.