Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2024 (2-9440/2023;) от 04.09.2023

№ 2-1992/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Компаниченко А8, Филиппову А9 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Компаниченко Н.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 22 апреля 2013 года У-арх Компаниченко Н.Н. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером У площадью 2 000 кв.м по адресу: Х 02 октября 2013 года с Компаниченко Н.Н. заключен договор аренды У указанного земельного участка. Между тем, департаментом установлено, что арендатором земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома не используется – земельный участок свободен от строений, что является существенным нарушением условий договора аренды и влечет расторжение договора.

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил круг ответчиков, указав в качестве таковых Компаниченко Н.Н., Филиппова С.С., а так же уточнил исковые требования. В результате уточненного иска просит расторгнуть договор аренды У от 02 октября 2013 года земельного участка с кадастровым номером У, возложить на Компаниченко Н.Н., Филиппова С.С. обязанность возвратить ДМИЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером У, возложить на Филиппова С.С. обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства площадью застройки 122,5 кв.м, степенью готовности 5%.

12 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Компаниченко Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик Филиппов С.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своим представителям Августиновичу П.А., Филипповой Ю.И., которые в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что на земельном участке в период действия договора аренды начато строительство жилого дома - возведен фундамент, объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет в период действия договора аренды, зарегистрировано право собственности Филиппова С.С. на указанный объект незавершенного строительства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером У, принадлежащий на праве собственности Филиппову С.С.; в соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако, ДМИЗО администрации г. Красноярска заявлены требования в части освобождения от размещения объекта незавершенного строительства на земельном участке без учета норм Федерального закона № 218-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика Филиппова С.С. - Августиновича П.А., Филиппову Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 22 апреля 2013 года У-арх Компаниченко Н.Н. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: Х

На основании указанного распоряжения 02 октября 2013 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Компаниченко Н.Н. заключен договор аренды У, согласно которому Компаниченко Н.Н. для использования в целях строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду на срок с 22 апреля 2013 года по 21 апреля 2023 года земельный участок с кадастровым номером У площадью 2 000 кв.м по адресу: Х».

В январе 2022 года отделом муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером У, в ходе которого установлено, что земельный участок свободен от строений, на земельном участке имеется строительный материал.

03 марта 2022 года в адрес Компаниченко Н.Н. направлено досудебное предупреждение об устранении нарушений условий договора аренды, 22 июля 2022 года - соглашение о расторжении договора, которое Компаниченко Н.Н. подписано не было.

Из материалов дела также следует, что 07 апреля 2022 года между Компаниченко Н.Н. и Филипповым С.С. заключено соглашение, в соответствии с которым Компаниченко Н.Н. уступил Филиппову С.С. права и обязанности по договору аренды У от 02 октября 2013 года земельного участка с кадастровым номером У, на основании которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды, внесены сведения о Филиппове С.С. как арендаторе земельного участка (л.д. 51).

18 января 2023 года регистрирующим органом произведена регистрация права собственности Филиппова С.С. на объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом) с кадастровым номером У степенью готовности 5%.

02 февраля 2023 года Филиппов С.С. обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером У с целью завершения строительства жилого дома.

16 февраля 2023 года ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение об отказе Филиппову С.С. в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку уведомление о переуступке права аренды по договору У от 02 октября 2013 года в ДМИЗО администрации г. Красноярска не поступало, что является нарушением условий договора. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок является предметом разбирательства по иску ДМИЗО администрации г. Красноярска о расторжении договора аренды.

Из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что регистрирующим органом 15 мая 2023 года на основании обращения ДМИЗО администрации г. Красноярска были погашены записи об аренде земельного участка с кадастровым номером У.

Разрешая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что 02 октября 2013 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Компаниченко Н.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером У со сроком действия с 22 апреля 2013 года по 21 апреля 2023 года без возможности пролонгации, 15 мая 2023 года на основании обращения ДМИЗО администрации г. Красноярска были погашены записи об аренде земельного участка с кадастровым номером У, следовательно, по состоянию на дату принятия настоящего решения судом срок договора истек. Из ст.ст. 450, ст. 453, ст. 620 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. При этом, суд считает необходимым указать, что истец обратился в суд с указанным требованием в отсутствие значительного времени до истечения срока действия договора.

Кроме того, заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, департамент указывает на существенное нарушение арендатором условий договор, поскольку земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, между тем, строительство объекта недвижимости арендатором не ведется, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 45 ЗК РФ является основанием для расторжения договора.

Между тем, стороной ответчика в доказательства своей правовой позиции предоставлена выписка из ЕГРН от 18 января 2023 года, из которой следует, что в период действия договора аренды в пределах земельного участка с кадастровым номером У возведен объект незавершенного строительства (проектируемое назначение - жилой дом) с кадастровым номером У, 18 января 2023 года за Филипповым С.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчиком в материалы дела также представлены фотографии объекта.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об использовании Филипповым С.С. земельного участка в соответствии с договором аренды от У от 02 октября 2013 года, факта существенного нарушения им условий договора аренды земельного участка судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Рассматривая требования ДМИЗО администрации г. Красноярска о возложении на Компаниченко Н.Н., Филиппова С.С. обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером У, возложении на Филиппова С.С. обязанности освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером У, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, на основании соглашения от 07 апреля 2022 года Компаниченко Н.Н. уступил Филиппову С.С. права и обязанности по договору аренды У от 02 октября 2013 года земельного участка с кадастровым номером У, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации соглашения об уступки прав по договору аренды. Договором аренды предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу. Соглашение об уступки прав требования не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, Компаниченко Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером У в период действия договора аренды земельного участка был возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером У, за Филипповым С.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, ДМИЗО администрации г. Красноярска не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, ранее спорный земельный участок не предоставлялся для завершения строительства, суд приходит к выводу о наличии у Филиппова С.С. права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства этого объекта, в связи с чем оснований для возложения на Филиппова С.С. обязанности возвратить ДМИЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером У, освободить указанный земельный участок от объекта незавершенного строительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Компаниченко А10, Филиппову А11 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.