Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2022 (2-7307/2021;) ~ М-7158/2021 от 23.12.2021

Дело №... (2-7307/2021)

УИД: 34RS00№...-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Выходцевой В.А.,

с участием представителя истца – Щедриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Симончука В. В.ча к ТСН «Пятый дом» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Симончук В.В. является собственником нежилого помещения №..., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ..., право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСН «Пятый дом», которое является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение и выставляет плату за электроэнергию в квитанциях, ежемесячно направляемых собственникам.

При получении платежного документа за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2020 года было выяснено, что ТСН «Пятый дом» выставляет в квитанциях показания за электроэнергию по двум счетчикам. Первый счетчик - основной серийный №... - его устанавливал и пломбировал электрик ТСЖ в 2017 году; второй счетчик серийный №... - дублирующий, его устанавливал предыдущий собственник нежилого помещения самостоятельно для контроля потребления электроэнергии отдельными комнатами в нежилом помещении.

В результате данных обстоятельств, ответчик незаконно начислил плату за электроснабжение в сумме 48954 руб., за отопление в сумме 9064,52 руб., а всего 58018,52 руб.

В виду возникшего спора сторона истца вынужденно понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,56 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил обязать ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение в сумме 48954 руб., за отопление в сумме 9064,52 руб., а всего 58018,52 руб., отразить перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,56 руб.

В дальнейшем стороной истца требования увеличены, мотивируя тем, что после подачи искового заявления в суд истцу незаконно произведено начисление платы за отопление за декабрь 2021 года в размере 4918,06 руб., за январь 2022 года в размере 7226,81 руб., за февраль 2022 года в размере 2953,66 руб. Всего за указанный период за отопление начислено 24163,05 руб.

В итоге истец просит обязать ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48954 руб., за отопление за март 2021, апрель 2021, октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 в сумме 24163,05 руб., а всего 73117,05 руб., отразить перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Требования о возмещении судебных расходов остались прежними.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальную услугу электроснабжения урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (Правила №...).

Согласно п.40 Правил №..., потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.42 Правил №..., размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №... к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Симончук В.В. является собственником нежилого помещения №..., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, .... Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСН «Пятый дом», которое является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение и выставляет плату за электроэнергию в квитанциях, ежемесячно направляемых собственникам.

Как следует из платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, ТСН «Пятый дом» выставляет истцу в квитанциях показания за электроэнергию по двум счетчикам. Первый счетчик - основной серийный №... - его устанавливал и пломбировал электрик ТСЖ в 2017 году; второй счетчик серийный №... - дублирующий, его устанавливал предыдущий собственник нежилого помещения самостоятельно для контроля потребления электроэнергии отдельными комнатами в нежилом помещении.

Так, за октябрь 2020 года истцу начислена плата за электроэнергию в размере 17690,76 руб. из расчета (2817 кВт х 6,28 руб. тариф), где 2817 кВт состоят из разницы показаний за сентябрь 2020 года (28350 по 1 прибору учета и 23800 - по 2-му) и за октябрь 2020 года (29967 по 1 прибору учета и 25000 - по 2-му).

Таким образом, за октябрь 2020 года начисление платы за электроэнергию в размере 7536 руб., исходя из разницы показаний 2-го прибора учета (25000 - 23800 = 1200 кВт х 6,28 руб. тариф) произведено незаконно.

За ноябрь 2020 года истцу начислена плата за электроэнергию в размере 17584 руб. из расчета (2800 кВт х 6,28 руб. тариф), где 2800 кВт состоят из разницы показаний за октябрь 2020 года (29967 по 1 прибору учета и 25000 - по 2-му) и за ноябрь 2020 года (31567 по 1 прибору учета и 26200 - по 2-му).

Таким образом, за ноябрь 2020 года начисление платы за электроэнергию в размере 7536 руб. исходя из разницы показаний 2-го прибора учета (26200 - 25000 = 1200 кВт х 6.28 руб. тариф) произведено также незаконно.

При этом оплата за электроэнергию за октябрь и ноябрь 2020 года была осуществлена истцом в соответствии с платежным документом, выставленным ответчиком и соответствует суммам, предъявленным к оплате в строке «Итого к оплате с учетом аванса», то есть суммарно по двум приборам учета.

Обнаружив данный факт двойного учета и начисления платы за электроэнергию, истец обратился в ТСЖ с просьбой пояснить и откорректировать показания по квитанциям. После чего в квитанции за декабрь 2020 год совсем не была включена плата за электроэнергию, а в квитанции за январь 2021 год были учтены показания 1-го прибора учета электроэнергии в объеме 34755 КВт, соответствующем переданным в ТСЖ показаниям, но плата за электроэнергию также не начислена. То есть показания дублирующего счетчика просто исключили из квитанции. При этом перерасчет платы за электроэнергию в квитанции за январь 2021 года и в последующие месяцы не отражен.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 15072 руб., начисленные и оплаченные за октябрь и ноябрь 2020 года исходя из расчета потребления электроэнергии по дублирующему прибору учета, чем допускает неосновательное обогащение.

За февраль 2021 года потребление электроэнергии отсутствовало, поскольку в графе «показания в пред. месяце» в квитанции за январь 2021 года и за февраль 2021 года одинаковые - 34755 кВт.

Следовательно, выставление платы электроэнергию за февраль 2021 года в размере 26376 руб., начисленном исходя из потребления 4200 кВт также выполнено незаконно.

За март 2021 года в графе «показания в пред. месяце» указано по первому счетчику серийный №... кВт.

Следовательно, начисление платы за март 2021 года надлежит выполнить на 2958 кВт, что составляет разницу между показаниями прибора учета за январь 2021 года (34755 КвТ) и март 2021 года (34713 кВт): 2958 кВт х 6,28 руб. тариф = 18576,24 руб.

Вместе с тем в квитанции за март 2021 года за электроэнергию начислено 26112,24 руб. из расчета 4158 кВт.

Таким образом, начисление платы за электроэнергию за март 2021 года в размере 7536 руб. выполнено незаконно и также подлежит перерасчету.

Всего истцу незаконно начислено к оплате за электроэнергию 48954 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием выполнить перерасчет платы за электроснабжение с учетом незаконного двойного начисления. Однако требование ответчиком проигнорировано и оставлено без ответа.

Кроме того, истцу незаконно произведено начисление платы за отопление за март 2021 года в размере 4132,57 руб., за апрель 2021 года в размере 3252,51 руб., за октябрь 2021 года, за декабрь 2021 года в размере 4918,06 руб., за январь 2022 года в размере 7226,81 руб., за февраль 2022 года в размере 2953,66 руб. Всего за указанный период за отопление начислено 24163,05 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями выписки из ЕГРП и платежных документов.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Предоставленный стороной истца расчет необоснованно начисленной платы суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1940,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симончука В. В.ча к ТСН «Пятый дом» о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать ТСН «Пятый дом» выполнить перерасчет начислений, произведенных Симончук В. В.чу по нежилому помещению №..., расположенному в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Волгоград, ..., за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48954 руб., за отопление за март 2021, апрель 2021, октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 в сумме 24163,05 руб., а всего в размере 73117,05 руб.

Обязать ТСН «Пятый дом» отразить произведенный перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Требования о возмещении судебных расходов остались прежними.

Взыскать с ТСН «Пятый дом» в пользу Симончука В. В.ча судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940,56 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                          подпись                           О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.