Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-25/2023 от 23.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца Антонова А. Н.,

представителя истца Кокориной Н. А.,

представителя ответчика администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области Голубцова С. М.,

ответчика Лекомцева С. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-107/2023 по исковому заявлению Антонова Александра Николаевича к администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области, Белослудцеву Леониду Вячеславовичу, Качалковой Тамаре Николаевне, Лекомцеву Сергею Евлампиевичу о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Антонов А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области (далее – администрация Ильинского сельсовета) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, общей площадью 629,9 кв. м., находящееся по адресу: ....

Требование мотивировано тем, что в 1993 г. колхозом «Родина» семье Антоновых в счет пая за счет статьи «здания и сооружения» было выделено животноводческое помещение на дальнем свинарнике, общей площадью 437 кв. м. в с. Ильинское (часть здания). Позднее решением правления ТОО «Родина» Катайского района Курганской области ФИО1, по ее заявлению о выделе пая, была выделена оставшаяся часть бывшего свинарника по ул. Калинина, площадью 210 кв. м. ФИО1 07.10.2003 продала свою часть свинарника Белослудцеву Л. В. без составления договора купли-продажи. В 2004 г. Белослудцев Л. В. продал свою часть свинарника истцу также без составления договора купли-продажи. Таким образом, данное здание площадью 629,9 кв. м. целиком стало принадлежать истцу. Право собственности не было истцом зарегистрировано, потому что к моменту начала процесса госрегистрации в Катайском районе в 1999 г. передающая сторона - колхоз «Родина» была уже ликвидирована. Истец был зарегистрирован главой крестьянско-фермерского хозяйства. До закрытия хозяйства в 2018 г. здание использовалось истцом как зернохранилище. После закрытия КФХ он использует бывший свинарник для ведения личного подсобного хозяйства. Хотя имеется ряд документов, свидетельствующих о приобретении истцом здания свинарника, но осуществить государственную регистрацию в установленном порядке он не имеет возможности. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным зданием около тридцати лет, в том числе его частью - более восемнадцати лет. Он принимает меры по поддержанию здания в надлежащем состоянии, проводит ремонтные работы (л. д. 5).

Определениями суда от 06.02.2023 и от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соответственно Белослудцев Л. В., Качалкова Т. Н., Лекомцев С. Е. (л. д. 46-47, 130-131).

В судебном заседании истец Антонов А. Н. и его представитель Кокорина Н. А., действующая на основании письменного ходатайства от 06.02.2023 (л. д. 36), поддержали заявленное требование, настаивали на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцов С. М., действующий на основании решения от 13.11.2019 (л. д. 37), в судебном заседании исковые требования признал по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что в 2004 г. Белослудцев Л. В. продал свою часть свинарника Антонову А. Н., который по настоящее время непрерывно владеет указанным зданием и пользуется им открыто и добросовестно, поддерживает в надлежащем состоянии, проводит ремонтные работы. С 2004 г. по настоящее время в администрацию Ильинского сельсовета по каким-либо вопросам, касающимся указанного объекта никто не обращался (л. д. 95).

Ответчик Белослудцев Л. В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, в котором указано, что часть помещения, находящегося по адресу: ..., он купил у ФИО1, а в 2004 г. продал Антонову А. Н. (л. д. 125).

Ответчик Качалкова Т. Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требований признает в полном объеме, её брат Антонов А. Н. всегда пользовался спорным объектом, а она никогда на него не претендовала, наследственных прав на него после смерти наследодателей не заявляла ни в установленном законом порядке, ни фактическими действиями. Проживает в г. Екатеринбург более 50 лет и считает исковые требования Антонова А. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л. д. 142).

Ответчик Лекомцев С. Е. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что его матери была выделена часть помещения свинарника в счет имущественного пая, в тот период он организовал крестьянско-фермерское хозяйство, поэтому с согласия матери он эту часть помещения использовал, другой частью помещения пользовался Антонов А. Н. В 2003 г. он продал помещение Белослудцеву Л. В. без заключения договора купли-продажи, только была сделана запись об этом, в последующем Белослудцев Л. В. продал Антонову А. Н., который по настоящее время использует все здание свинарника.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. Государственная регистрация носит заявительный характер (л. д. 34).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, данных пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, что предусмотрено статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости действующее законодательство относит условия о предмете и о цене. Следовательно, в договоре купли-продажи недвижимости стороны должны согласовать условие о предмете договора и условие о цене на объект недвижимости.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями о купле-продаже предусмотрено существенное условие договора - о товаре (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая свойства недвижимых вещей и их повышенную ценность, Гражданским Кодексом Российской Федерации установлены особые требования к степени детализации предмета договора. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии в договоре требуемой законом детализации предмета договора условие о предмете считается несогласованным, а договор – незаключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т. п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола № 3 от 01.04.1993 заседания правления колхоза «Родина» о выделении имущественного пая семье, состоящей из Антонова А. Н., ФИО2, ФИО3, в счет пая стоимостью 123200,00 руб. выделено имущество колхоза из статьи «здания и сооружения», а именно - животноводческое помещение на дальнем свинарнике, общей площадью 437 кв. м. (л. д. 6). Передача указанного имущества подтверждается копией накладной № 1900 от 02.08.1994 (л. д. 8).

Согласно выписке из решения правления ТОО «Родина» (без даты) «часть бывшего свинарника по улице Калинина в количестве 210 кв. м.» выделено ФИО1 по заявлению о выделении пая (л. д. 7). 17.10.2003 на указанном документе Лекомцевым С. Е. выполнена надпись: «Здание продано Белослудцеву Л. В. за тридцать пять тысяч рублей. Деньги получил».

Согласно постановлению администрации Катайского района от 25.12.1992 на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» колхоз «Родина» был перерегистрирован в ТОО «Родина» (л. д. 70). Постановлением администрации Катайского района от 05.04.2000 № 243 зарегистрирован СПК «Родина», находящийся в с. Ильинское Катайского района, который, согласно п. 1.8 Устава, преобразован из ТОО «Родина» и является его правопреемником (л. д. 71, 72-74). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность СПК «Родина» 15.02.2010 прекращена в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л. д. 75-82).

Распоряжением администрации Ильинского сельсовета от 13.01.2023 № 2-р зданию свинарника, находящемуся в с. Ильинское, присвоен адрес: ... (л. д. 40).

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.01.2023 следует, что сведения о регистрации земельного участка в с. Ильинское и расположенного на нем нежилого здания свинарника в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л. д. 38, 39).

Принадлежность колхозу «Родина» здания свинарника, площадью 1 425,2 кв. м., 1956 года постройки, находящегося в с. Ильинское, подтверждается карточкой на основное строение технической инвентаризации домовладений села Ильинское от 06.06.1961 (л. д. 42-44).

При этом из архивной справки администрации Катайского района от 01.03.2023 следует, что документы о строительстве, вводе в эксплуатацию и проектная документация на указанное здание свинарника в архив не передавались. Также в документах постоянного срока хранения СПК (ТОО) «Родина» не имеется инвентаризационной описи имущества указанных организаций и иных документов о нахождении на балансе нежилого здания свинарника. Копии протоколов собрания указанных организаций по вопросу продажи нежилого здания свинарника и договоры купли-продажи также в архив не передавались (л. д. 126).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что родители Антонова А. Н. умерли: ФИО3 - 14.11.2008, ФИО2 – 01.01.2013 (л. д. 57 на обороте, 98 на обороте).

После их смерти были открыты наследственные дела (л. д. 56-69, 97-105), из которых следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился Антонов А. Н., после смерти ФИО2 – Антонов А. Н. и Качалкова Т. Н., Антонову А. Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в состав наследственного имущества спорное здание, также как его часть или помещения, не включены ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателей и предыдущего собственника – колхоза «Родина».

28.07.2010 умерла ФИО1 (л. д. 107), ответчик Лекомцев С. Е. является единственным наследником, принявшим наследство после её смерти. В состав её наследственного имущества здание свинарника, его часть или помещения также не включены ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя и предыдущего собственника – ТОО «Родина» (л. д. 106-118).

Из пояснений ответчика Лекомцева С. Е., письменного заявления ответчика Белослудцева Л. В. следует, что право собственности на часть здания свинарника, принадлежащего наследодателю ФИО1 на основании решения правления ТОО «Родина», не было зарегистрировано в установленном порядке, между Лекомцевым С. Е. и Белослудцевым Л. В. в устной форме был заключен договор купли-продажи части здания свинарника, что подтверждается соответствующей записью, выполненной 17.10.2003 на выписке из решения правления ТОО «Родина» по заявлению о выделении пая ФИО1

В 2004 г. между Белослудцевым Л. В. и Антоновым А. Н. также в устной форме был заключен договор купли-продажи части здания свинарника, переданного ТОО «Родина» ФИО1 в счет выделенного пая, что следует из пояснений истца, письменного заявления ответчика Белослудцева Л. В.

Судом установлено, что датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества в части, площадь которого составляет 437 кв. м., является дата начала непрерывного владения истцом и членами его семьи указанной частью свинарника, с 01.04.1993 (период владения около 30 лет). Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества в части, площадь которого составляет 210 кв. м., является дата начала непрерывного владения истцом указанной частью свинарника в 2004 г. (период владения более 18 лет).

С указанного времени истец по настоящее время владеет и пользуется спорным нежилым зданием как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ему известно, что с начала 2000-х годов Антонов А. Н. начал пользоваться зданием свинарника, в тот период у него было крестьянско-фермерское хозяйство, в настоящее время Антонов А. Н. также использует это здание, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт этого здания. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 1993 г. Антонову А. Н. был выдан имущественный пай в виде здания свинарника, с этого времени он открыто и непрерывно пользуется им, следит за ним, производит его ремонт, в настоящее время он часть здания передал в аренду, в другой части - у него зерно находится. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ранее здание свинарника принадлежало колхозу, потом было передано Антонову А. Н. и Белослудцеву Л. В., в последующем зданием стал пользоваться только ФИО7, он следит за зданием, ремонтирует его, часть помещения передана им в аренду.

Также судом установлено, что право собственности или иные вещные права на спорное здание, его части, - не зарегистрированы, каких-либо прав на объект никем не было заявлено.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Антонов А. Н. владеет спорным нежилым зданием добросовестно, поскольку предполагал, что оно находится в собственности его семьи (в части, площадь которой составляет 437 кв. м.) и в его личной собственности на основании сделки купли-продажи (в части, площадь которой составляет 210 кв. м.).

Из справки, выданной 13.01.2023 государственным бюджетным учреждением Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», и технического паспорта следует, что в настоящее время общая площадь спорного здания составляет 629,9 кв. м. (л. д. 9, 10-19).

Давностное владение зданием является открытым, так как истец не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое здание в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антонова Александра Николаевича к администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области, Белослудцеву Леониду Вячеславовичу, Качалковой Тамаре Николаевне, Лекомцеву Сергею Евлампиевичу о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Антоновым Александром Николаевичем, ..., право собственности на нежилое здание, общей площадью 629,9 кв. м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.