Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 от 25.03.2024

Дело № 12-34/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лазуткин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Казакова Д.В. на постановление и.о. руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Гнеушева С.В. № 16 от 7 марта 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» Потехиной Ирины Вячеславовны,

установил:

постановлением и.о. руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Гнеушева С.В. № 16 от 7 марта 2024 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (далее – ООО «УК Маяк») Потехиной И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Казаков Д.В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «УК Маяк» на основании лицензии, выданной Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в 24 многоквартирных домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла. В отношении указанных 24 многоквартирных домов в нарушение приведенных требований закона ООО «УК Маяк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования на 2024 г. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Железнодорожного района г. Орла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. Полагает, что правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при отсутствии доказательств уклонения от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанного в ст. 9.23 КоАП РФ. Действия директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, поскольку согласно п. 1.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО «УК Маяк» на основании соответствующей лицензии. Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в частности, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относится внутридомовое газовое оборудование. Вывод Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, что не заключение договора со специализированной организацией не является нарушением лицензионных требований, основан на неверном толковании норм права и противоречит требованиям раздела 3 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Просит отменить постановление и.о. руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Гнеушева С.В. № 16 от 7 марта 2024 г., дело вернуть на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области для привлечения директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощники прокурора Железнодорожного района г. Орла Химичева О.В. и ранее участвовавшая Балдина Н.О., протест поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить.

Кроме того, Химичева О.В. пояснила, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за уклонение от заключения договора, а за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. На протяжении более пяти месяцев управляющая компания не заключила договор с ресурсоснабжающей компанией. В нарушение лицензионных требований управляющая компания не может обеспечить внутридомовое содержание газового оборудования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу Потехина И.В., и ее защитник Пахомова А.Ю. возражали против удовлетворения протеста прокурора, были согласны с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагали, что отсутствует состав административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения заключается в уклонении от заключения договора технического обслуживания с ресурсоснабжающей организацией. При этом, фактически уклонения не было. Управляющая компания, получив договор, подготовила протокол разногласия к данному протоколу. Однако, условия договора между сторона не удалось согласовать. Прокуратурой района не устанавливался сам факт ненадлежащего состоянии газового оборудования. Полагали, что объект административного правонарушения также отсутствует.

Присутствующий ранее в судебном заседании представитель Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Жиляев А.Ю. возражал против удовлетворения протеста. Пояснил, что постановлением правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 утвержден перечень мер, которые управляющая организация должна выполнять для обеспечения надлежащего содержания общедомового газового оборудования. Для того чтобы установить факт ненадлежащего содержания общедомового газового оборудования, необходимо было провести проверку и установить какие конкретно меры не приняла управляющая компания для этого. Для того чтобы доказать факт нарушения о непринятии мер, должно было пройти не менее 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания данного газового оборудования либо выявить нарушения, которые управляющая организация не предприняла, из того минимального перечня. Данный факт прокуратурой не устанавливался. Прокуратурой выявлен только один факт – не заключение договоров. За не заключение договоров ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ.

Исследовав доводы протеста, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ; д) соблюдение требований, предусмотренных пп. «а» п. 11 и п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе техническом регулировании, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

В п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Согласно п. 4, 6, 8, 9, 10, пп. «б» п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к указанным Правилам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Орла была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «УК Маяк».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г. Орла Казаковым Д.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому при проверке соблюдения требований законодательства при содержании объектов водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, в том числе, при осуществлении лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами, установлено, что ООО «УК Маяк» на основании лицензии, выданной Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 17 ноября 2015 г. №, осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в 24 многоквартирных домах, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла.

В обязанности управляющей организации входит заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

По состоянию на 23 января 2024 г., в нарушение требований закона ООО «УК Маяк» не заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

Таким образом, не обеспечено надлежащее обслуживание и содержание 24 многоквартирных домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла, а также аварийное обслуживание газового оборудования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. вменяется в вину нарушение о ненадлежащем содержании внутридомового газового оборудования, выразившееся в не заключении со стороны ООО «УК Маяк» договора со специализированной организацией. Прокуратурой Железнодорожного района г. Орла не проводилась проверка состояния внутридомового газового оборудования, а проверялся факт наличия договоров ООО «УК Маяк» со специализированной организацией на обслуживание внутридомового газового оборудования. Факт ненадлежащего состояния внутридомового газового оборудования не установлен. Не заключение договора со специализированной организацией не является нарушением лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению мноквартирными домами».

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. стало отсутствие состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта ненадлежащего состояния внутридомового газового оборудования.

Рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Казакова Д.В., полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснены все обстоятельства, не исследованы доказательства в полном объеме, имеющие значение для правильного разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Маяк» Потехиной И.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, учитывая, что срок привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек, с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом необходимо дать оценку доводам протеста, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Казакова Д.В. на постановление и.о. руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Гнеушева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» Потехиной Ирины Вячеславовны, – удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Гнеушева С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» Потехиной Ирины Вячеславовны, –отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лазуткин