Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-339/2024 от 28.03.2024

66RS0006-02-2023-000635-71

Дело № 72-339/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года жалобу Котельникова Дмитрия Сергеевича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2024 года № 12-2/2024, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 августа 2023 года № 1881056623081302033, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица от 23 августа 2023 года и судьи районного суда, Котельникову Д.С. по ч. 3
ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 5 000 рублей за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе Котельников Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.

В силу требований пункта 6.13 названных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июля 2023 года в 16:26:57 по адресу: перекресток проспекта Космонавтов – ул. Победы в г. Екатеринбург водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является Котельников Д.С., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выявление данного факта при помощи работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи специального технического устройства «Интегра-КДД», идентификационный номер 11383-56987), годного к применению до 29 марта 2024 года явилось основанием для привлечения Котельникова Д.С. к административной ответственности с вынесением в отношении него в соответствии с ч. 3
ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания (л.д. 4).

Обстоятельства совершения Котельниковым Д.С. административного правонарушения также подтверждены фотоматериалом (л.д. 23-32); карточкой учета транспортного средства (л.д. 33); алфавитной карточкой (л.д. 34-47); решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 августа 2023 года № 3/236605958082 (л.д. 7-8); постановлением должностного лица от 30 апреля 2022 года
№ 18810566220430000426 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Д.С., вступившим в силу 07 декабря 2022 года, штраф не оплачен (л.д. 45, 60, 63-64, ) и иными доказательствами.

Таким образом, квалификация действий Котельникова Д.С. по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторного совершения административного правонарушения является правильной.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При несогласии с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Принадлежность заявителю автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№> не оспаривалась.

Доводы Котельникова Д.С. об управлении автомобилем в момент фиксации нарушения Б. являлись предметом всесторонней проверки предыдущими инстанциями по делу, своего подтверждения не нашли, направлены на переоценку правильно установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. При этом показаниям свидетеля Б., допрошенного в районном суде, дана обоснованная критическая оценка, поскольку его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом свидетель Б. вышестоящему должностному лицу, пересмотревшему постановление 23 августа 2023 года до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, представлен не был, хотя Котельникову Д.С. предлагалось обеспечить явку этого свидетеля, а также представить документы, подтверждающие право и возможность пребывания свидетеля на территории Российской Федерации в момент фиксации события нарушения.

Иных доводов, ранее не учтенных и не оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба не содержит, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова Д.С., решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отмене не подлежат.

Постановление о привлечении Котельникова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления, предусмотренный ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 1881056623081302033, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 3/236605958082 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 12-2/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░