Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1547/2023 от 29.03.2023

66RS0006-01-2023-001532-49

№ 2-2242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В. Н. к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 217» об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.Н. обратился с иском к ПГСК №271 об обязании выдать справку, указывая, что истец состоит в членстве ПГСК №271, гаражный бокс < № >. Истец получил налоговое уведомление < № > ИФНС России о необходимости уплаты налога на имущество физический лиц за 2007 год, в том числе капитальный гараж. Указанное свидетельствует о возникновении права собственности на гараж и об уплате паевого взноса. Об отсутствии задолженности по паевому взносу свидетельствует и справка от 04 февраля 2023 года о задолженности истца только за годовые взносы. Представитель истца обращалась к председателю кооператива с просьбой о выдаче справки о выплате паевого взноса, в чем было отказано со ссылкой на необходимость уплатить задолженность по годовым взносам, тем самым подтвердив выплату паевого взноса. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате паевого взноса за гараж в 2007 году и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного истец просит обязать ответчика выдать справку об уплате паевого взноса, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течения пяти дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Панов В.Н. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Представитель истца Болдашова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что документы об уплате паевого взноса, членская книжка с указанием на уплату паевого взноса у истца отсутствуют. Доказательств уплаты паевого взноса и внесения денежных средств в виде пая у истца нет. Время (год), место и обстоятельства уплаты паевого взноса неизвестны. Однако, налоговое уведомление свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гаражный бокс. Кроме того ответчик выдал истцу справку о задолженности по годовым взносам, следовательно, задолженности по уплате паевого взноса у истца нет.

Представитель ответчика Щекотов М.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие каких либо документов свидетельствующих об уплате истцом паевого взноса за гаражный бокс. Членская книжка с соответствующими отметками у истца отсутствует. Истцом не представлено никаких доказательств уплаты паевого взноса.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, указывая на наличие в собственности гаражного бокса, полагает, что выдача справки о полной выплате пая имеет для него существенное значение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПГСК №271 включен в Единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2003 года, в тот же день присвоен ОГРН (л.д. 42-44). При этом датой государственной регистрации юридического лица является 27 января 1986 года (л.д. 48).

Из материалов регистрационного дела ПГСК №271 следует, что решением Орджоникидзевского районного совета депутатов трудящихся исполнительного комитета РСФСР от 28 июля 1977 года № 217 для строительства ГСК в количестве 250 боксовых гаражей в районе Радиостанции 3, решено просить отдел по делам строительства и архитектуры Свердловского Горисполкома отвести земельный участок Свердловскому производственному объединению им. М.И.Калинина для строительства 250 кооперативных гаражей боксового типа и разрешить строительство первой очереди ГСК в количестве 110 боксовых гаражей (л.д. 94).

В соответствии с решением от 06 января 1978 года < № > (л.д. 93) исполком городского совета решил отвести ГСК, организованному при заводе им. Калинина, в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,98го, за счет частичного изъятия земель Радиостанции №3 и земель г. В.Пышмы, - для строительства гаража на 250 авто-машин индивидуального пользования. Обязать ГСК №271: получить в ГлавАПУ архитектурно-планировочное задание и разработанную в соответствии с ним проектную документацию предоставить в ГлавАПУ на согласование; выполнить заключения: ГорСОС, Обл.УПО, Госавтоинспекции, Управлений благоустройства, зеленого хозяйства, Областного управления связи; проектом определить первую очередь строительства гаража на 10 автомашин; обязать членов ГСК № 271, имеющих временные гаражи в черте города, снести их при вводе в эксплуатацию капитальных гаражей. Обязать Орджоникидзевский райисплком, при выдаче ордеров на право пользования вновь выстроенными боксами, изымать у владельцев удостоверения на право пользования временными гаражами с целью вывода их из жилых кварталов.

Решением < № > от 17 августа 1978 года исполнительный комитет просил Главное архитектурно-планировочное управление Свердловского городского исполнительного комитета народных депутатов разрешить строительство второй очереди ГСК № 271 в количестве 140 боксовых гаражей (л.д. 92).

Решением исполнительного комитета от 06 декабря 1978 года < № > ГСК № 271 разрешено на ранее отведенном земельном участке по Пышминскому тракту строительство гаража на 140 автомашин индивидуального пользования. Возложена на ГСК № 721 выполнить решение Горисполкома < № > от 06 января 1978 года (л.д. 91).

Из представленного ответчиком дополнительного соглашения к акту < № > от 05 марта 1979 года (л.д. 193) Главное архитектурно-планировочное управление Свердловского Горисполкома предоставило ГСК № 271 отсрочку в осуществлении строительства гаража на 250 автомашин индивидуального пользования, на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование.

Вместе с тем, как следует из ответа Администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос право бессрочного пользования на земельный участок ПГСК № 271 прекращено на основании приказа от 18 сентября 2015 года < № > (л.д. 225). Данным приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГСК № 271 на земельный участок с кадастровым номером < № >, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под гараж на 250 автомашин индивидуального пользования, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, площадью 9800 кв.м.

Кроме того, ответчиком представлены акты приемки в эксплуатацию гаражей индивидуального пользования ГСК № 271 (л.д. 194-195).

Однако согласно ответу на судебный запрос Администрации города Екатеринбурга разрешение ПГСК № 271 на ввод в эксплуатацию гаражей Администрацией не выдавалось (л.д. 158-160).

В материалах регистрационного дела ПГСК № 271 имеется две редакции устава 1986 года и 2001 года.

Из положений Устава ответчика 1986 года (л.д. 95-101) следует, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в данной местности, являющиеся владельцами автомобилей, зарегистрированных в местных органах государственной автомобильной инспекции МВД РСФСР и имеющие номерной знак.

Документов подтверждающих соответствие истца указанным требованиям, в том числе наличие у истца автомобиля на тот момент не представлено, так же как и документов подтверждающих регистрацию данного автомобиля в органах государственной автомобильной инспекции МВД РСФСР и наличия номерного знака.

Согласно п. 5.1, 5.2, устава 1986 года каждому члену кооператива представляется на постоянное пользование бокс или место для стоянки, принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормы площади, установленной для данной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места для одного автомобиля.

Сведений о предоставлении истцу гаражного бокса или места для стоянки суду не представлено, так же как и сведений о размере уплаченного пая, даты его уплаты и обстоятельств уплаты пая. Документы об уплате паевого взноса у истца отсутствуют.

Список членов кооператива на 1986 года в материалах регистрационного дела ПГСК №271 отсутствует. Доказательств членства истца в кооперативе на 1986 год суду не представлено, членская книжка у истца отсутствует.

Согласно уставу ПГСК №271 2001 года (л.д. 62-68) гаражный массив расположен в г. Екатеринбурге по адресу: Радиоцентр-3 антенное поле, пос. Молебка (п. 1.7).

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Устава ПГСК №271 2001 года члены кооператива имеют право получить в результате деятельности кооператива причитающийся ему гаражный бокс (гаражные боксы). Член кооператива полностью внесший свой паевой взнос приобретает право собственности на гараж и осуществляет его в соответствии с настоящим уставом.

Из представленного в материалах регистрационного дела списка членов ПГСК №271 на 2001 год (л.д. 80-89), следует, что Панов В.Н. состоит в данном списке за < № >. При этом решение о принятии Панова В.Н. в члены ПГСК №271 в материалах регистрационного дела отсутствует.

Однако как следует из уставов ответчика на 1986 год и на 2001 год необходимым условием для приобретения в собственность гаражного бокса является уплата членом кооператива паевого взноса. Истцом доказательств выплаты паевого взноса частично или в полном объеме не представлено, в материалах регистрационного дела ответчика такие сведения отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доводы истца о том, что Панов В.Н. не смог бы стать членом кооператива без уплаты паевого взноса, являются несостоятельными, поскольку они противоречат положениям Устава ПГСК №271, согласно которым момент принятия гражданина в члены кооператива не связан с моментом уплаты им паевого взноса. С моментом уплаты паевого взноса связан только момент возникновения у члена кооператива права собственности на гаражный бокс.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности по паевым взносам не свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования, поскольку представленная справка (л.д. 22) выдана только в отношении задолженности по годовым взносам и не содержит никакой информации относительно паевого взноса, его размера или уплаты, в связи с чем данный документ не может являться доказательством, подтверждающим факт уплаты истцом паевого взноса.

Ответчиком факт уплаты паевого взноса истцом оспаривается со ссылкой на отсутствие в ПГСК №271 соответствующих платежных документов или членской книжки оформленной на имя истца.

Более того, бремя доказывания уплаты паевого взноса лежит на истце, а не на ответчике. Однако истцом таких доказательств представлено не было.

Утверждения стороны истца о том, что если истец является членом ГСК, то это подтверждает уплату им паевого взноса за гараж, являются несостоятельными. Как уже было связано выше членство в ПГСК №271 в соответствии с положениями устава не связано с моментом уплаты паевого взноса.

Доводы истца о наличии у него права собственности на гаражный бокс < № > в ПГСК №271 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со сведениями предоставленными Роскадастром, сведения о принадлежности гаражного бокса < № > отсутствуют, за Пановым В.Н. как собственником данный объект недвижимости не зарегистрирован.

Сам по себе факт указания гаражного бокса < № > в налоговом уведомлении на уплату налога за 2007 года, со сроком уплаты согласно приложенным квитанциям 15 ноября 2007 года, не является доказательством наличия или возникновения у истца права собственности на гаражный бокс. При этом предъявленный налог за 2007 год в установленный срок до 15 ноября 2007 года истцом не уплачен, что следует из самих квитанций, сведений об уплате истцом налога на данное имущество (гаражный бокс < № >) не представлено. Кроме того, в ИФНС в 2007 году или позднее за разъяснением основания начисления налога истец не обращался, обращений и заявлений по данному факту в соответствующие органы не подавал, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств того, что истец полностью внес паевой взнос в ПГСК №271 в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют основания для выдачи Панову В.Н. справки о полной выплате паевого, взноса за гаражный бокс < № > в ПГСК №271.

При установленных обстоятельствах в отсутствие доказательств уплаты истцом паевого взноса в полном объеме, его требования о возложении на ответчика обязанности выдать справку об уплате паевого взноса не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Панову В.Н. отказано, понесенные им при подаче иска расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку об уплате паевого взноса отказано, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 217» (░░░░ 1036604821461) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░