Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2023 ~ М-1732/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1706/2023

УИД:27RS0002-01-2023-002874-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре О.А. Иголкиной,

с участием представителя истца ФИО7 действующей на основании доверенности от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Шипулину Павлу Валентиновичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДМС администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к Шипулину П.В. об освобождении территории путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), в обоснование иска указав, что между департаментом и Шипулиным П.В. 31.05.2013 был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № расположенный в Кировском районе <адрес>, площадью 602.2 кв.м., прилегающий к индивидуальному жилому дому и используемый под посадку и выращивание сезонных овощных культур. 22.04.2022 в департамент поступило обращение от ФИО8. о проведении проверки законности использования вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на ненадлежащее состояние территории. Комиссия неоднократно проверяла соблюдение условий договора аренды, по результатам составлялся акт обследования земельного участка, из которых следует, что на момент обследования по периметру частично огорожен, покрыт сухой растительностью. Признаков ведения огороднической деятельности не выявлено.

Просят возложить обязанность на Шипулина П.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по ул. Жданова, 13, площадью 602.2 кв.м.

В суд от представителя истца поступили уточнения к исковым требования, согласно которым истец просит возложить обязанность на Шипулина П.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Кировском районе г<адрес>, площадью 602.2 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Борноволокова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке по адресу регистрации и местонахождению, однако судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа.

В силу ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно подп.«ж» п.2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС), утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 (далее - Положение), ДМС осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий. ДМС является юридическим лицом (п. 1.1).

В рамках полномочий департаментом установлено следующее.

31.05.2013 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Шипулиным П.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в Кировском районе <адрес>, площадью 602.2 кв.м., прилегающий к индивидуальному жилому дому и используемый под посадку и выращивание сезонных овощных культур (п. 1.1).

Как следует из п. 3.2.1 Договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью категории земель, указанной в п. 1.1 договора; поддерживать объект в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению деградации, загрязнения, захламления, других негативных воздействий хозяйственной деятельности на земельный участок, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта (п. 3.2.2).

Из материалов дела следует, что 05.05.2022г., 15.08.2023 главными специалистами отдела договоров аренды земельных участков проверялось соблюдение условий договора аренды от 31.05.2013 № 212 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Кировском районе г. <адрес> площадью 602.2 кв.м., установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен, покрыт сухой растительностью, зарос кустарниками и деревьями, признаков ведения огороднической деятельности не обнаружено, зафиксирован факт несанкционированной свалки строительного мусора, навалов грунта в овраге, граничащим с соседним земельным участком. Данные факты подтверждаются фототаблицами, являющимися приложениями к Актам обследования земельного участка.

13.05.2022 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес Шипулина П.В. заказным письмом направлена информация о нарушении условий договора с требованием в срок до 21.05.2022 принять меры к урегулированию договорных отношений.

23.06.2022 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес Шипулина П.В. заказным письмом направлено уведомление о прекращении действий договора аренды земельного участка с 27.07.2022.

15.08.2023 Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес Шипулина П.В. заказным письмом направлена претензия об освобождении земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка.

В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Как установлено судом, земельный участок, с кадастровым номером № расположенный в Кировском <адрес>, площадью 602.2 кв.м. является муниципальной собственностью. В ходе неоднократных проверок ДМС администрации г.Хабаровска установлено, что спорный земельный участок по периметру частично огорожен забором, что подтверждается фотоматериалами за период с 2022 по 2023 годы. В связи с прекращением с 27.07.2022 года действий договора аренды земельного участка от 25.10.2011 № 421 и не принятием мер Шипулиным П.В. по возврату земельного участка в состоянии, переданным по договору аренды в соответствии с передаточным актом от 31.05.2013, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░ 602,2 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1706/2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.