Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-49/2022

УИД 29MS0022-01-2021-003903-39

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2022 года     с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Сидоровой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту - ООО «Альянс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе законный представитель Общества Сидорова А.А. считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его изменить, назначив в качестве административного наказания предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что указание судом на то, что отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение, является результатом неправильного толкования норм права. Постановлением мирового судьи установлено, что вина ООО «Альянс» в совершении правонарушения подтверждается копией задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами от 07.07.2021 № 04-64/76, в том числе посредством использования Единой системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Таким образом, административное правонарушение, в совершении которого ООО «Альянс» признано виновным выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Мировым судьей не установлено, что административное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо – консультант лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Костин И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Альянс», вопреки требованиям абз. 1,4 подп. 2 п. 1 постановления Правительства Архангельской области № 222-пп о запрете розничной продажи алкогольной продукции с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в международный день защиты детей (1 июня), осуществило 01 июня 2021 года розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <адрес>, магазин (КПП 291545001), а именно водка «Поморская» 40%, емкостью 0,25 литра, по цене 156 рублей, в 16:33 по местному времени.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На основании абз. 1, 4 под. 2 п. 1 постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012 № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в день проведения международного дня защиты детей (1 июня).

В силу абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 данного Закона.

В соответствии ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции либо без таковой.

Допустив 01 июня 2021 года в нарушение ограничений, установленных абз. 1,4 подп. 2 п. 1 постановления Правительства Архангельской области № 222-пп о запрете розничной продажи алкогольной продукции с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в международный день защиты детей (1 июня), розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <адрес>, магазин (КПП 291545001), а именно водка «Поморская» 40%, емкостью 0,25 литра, по цене 156 рублей, в 16:33 по местному времени, ООО «Альянс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2021 № 193-пн/205 составленным консультантом лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области; копией задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами от 09.07.2021 № 04-64/76, в том числе посредством использования Единой системы учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС); копией перечня организаций, зафиксировавших в ЕГАИС розничные продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.06.2021 по 01.06.2021 по времени с 13:01 до 23:59; копией журнала учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам 01.06.2021 по КПП торгового объекта; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс»; копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, объяснением продавца ФИО3 и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Выявленный факт продажи алкогольной продукции в нарушение ограничений, установленных абз. 1,4 подп. 2 п. 1 постановления Правительства Архангельской области № 222-пп о запрете розничной продажи алкогольной продукции с 13 до 23 часов и с 8 до 10 часов в международный день защиты детей (1 июня), свидетельствует о недостаточности мер, принятых ООО «Альянс» за соблюдением требований, предусмотренных абз. 2 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится и в материалы дела не представлено.

Наказание мировым судьей назначено правильно, учтен характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, применены положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 3.4; 4.1; 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку инкриминируемое Обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в данном случае не применимы.

Правонарушение, совершенное Обществом посягает на установленный порядок реализации спиртосодержащей продукции, находящейся в ограниченном товарообороте, связано с получением дохода от реализации спиртосодержащей продукции, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность.

В связи с этим, судья не усматривает возможность для снижения Обществу назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности мировым судьёй соблюдён.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Альянс» Сидоровой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                            Н.В. Минина