Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 от 24.11.2021

дело № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                     Аникановой Н.С.,

при секретаре                             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                             Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления открытого акционерного общества «Газпромбанк» мировым судьей судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Томске суммы задолженности по кредитному договору в размере 129 000 рублей, процентов в размере 20 435,32 рублей, неустойки в размере 18 110, 50 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 2 275,46 рублей, а всего 169 821,28 рублей, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 процентов годовых.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что копия судебного приказа им получена только ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, ранее судебный приказ им не был получен, так как он давно не проживает по месту регистрации, о судебном приказе узнал через службу судебных приставов. Возражения поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района Томской области.

В обоснование указывает, что он возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с данным приказом в части взыскания с него суммы задолженности. Он не проживает на протяжении длительного времени по адресу, на который направлялся судебный приказ. В том, что письмо ему не дошло, его вины нет. Начало течения срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа закон связывает с получением копии судебного приказа, высланного судом. Подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа само по себе является достаточным основанием для его отмены. Отсутствие письменных доказательств о вручении судебного приказа должнику позволяет ему обратиться в суд для подачи возражений относительно исполнения последнего, путем исчисления срока на подачу возражений с даты, которая бесспорно свидетельствует о получении должником судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 срока на подачу возражений.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по месту жительства, указанному в судебном приказе: <адрес>.

Как следует из адресной телефонограммы УФМС России по Томской области, по адресу: <адрес> ФИО1 имел регистрацию места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, гражданское дело № уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с истечением срока хранения, составляющего 5 лет. Подлинник судебного приказа по делу хранится в архиве суда.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан взыскателю для предъявления на исполнение.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств тому обстоятельству, что ФИО1, как участник кредитного договора (должник) исполнил обязанность сообщить другой стороне этого договора (кредитору) о смене своего места жительства, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, однако таковых представлено мировому судье и районному суду со стороны должника не было.

Доводы частной жалобы о не проживании ФИО1 в <адрес> длительное время являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о смене места жительства на момент вынесения судебного приказа и направлении его должнику в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при добросовестном осуществлении своих гражданских обязанностей по получению корреспонденции по месту жительства, а также сообщив кредитору о перемене места жительства, должник ФИО1 мог знать о вынесенном судебном приказе и в разумный срок обратится с возражениями на указанный судебный приказ. Однако, возражения от должника на судебный приказ поступили в суд спустя более 10-ти лет.

В абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Таким образом, судебный приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи

Согласно отметке имеющейся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, последний вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные выше положения, доводы ФИО1 о том, что писем из суда ему не поступало, отклоняются судом также потому, что отметка о вступлении судебного приказа в законную силу проставляется по истечении установленного законом срока.

Кроме того, на официальном сайте ФССП России была размещена информация о задолженности ФИО1, соответственно, последний мог своевременно отследить наличие исполнительного производства и подать мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что ему на протяжении 10-ти лет не было известно о задолженности, взысканной на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Каргасокского судебного района Томской области.

Иных доводов, влияющих на правильность оспариваемого определения, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.