Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 29.04.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    28 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельника А.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Старцева А.О.,

защитника – адвоката Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, без определенного рода деятельности, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобождённого из ... условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней на основании постановления ... от <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

Старцев А.О. согласился с обвинением в совершении трех эпизодов кражи и одного эпизода кражи с банковского счета.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В ... года Старцев А.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на принадлежащем его отцу Потерпевший №1 мобильном телефоне «Nokia 308» с абонентским номером № подключена услуга «...», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом на его имя в дополнительном офисе ... №, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить их, для чего

<дата> в 19 часов 53 минуты путем отправки смс-сообщения на номер «900» через услугу «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей, а в 21 час 33 минуты – в сумме 1 800 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ... №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступном характере действий;

<дата> в 17 часов 10 минут аналогичным способом совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, не осведомленного о преступном характере его действий;

<дата> в 18 часов 34 минуты аналогичным способом совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ... №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО16, не осведомленного о преступном характере его действий.;

<дата> в 3 часа 24 минуты аналогичным способом совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 005 рублей на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ...» №, расположенном по адресу: <адрес>;

<дата> в 12 часов 24 минуты аналогичным способом совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 000 рублей на свой банковский счет, сведения о котором указаны выше, а в 12 часов 56 минут – в сумме 1 000 рублей, на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ФИО4, не осведомленного о преступном характере его действий,

тем самым в период с <дата> по <дата> Старцев А.О., умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 805 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> Старцев А.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: электролобзиком «Dewalt DW 349-KS» стоимостью 1 200 рублей и электропилой «Интерскол ДП-165/1200» стоимостью 3 500 рублей, а всего имуществом на сумму 4 700 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

<дата> Старцев А.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: электролобзиком «Dewalt DW 349-KS» стоимостью 1 200 рублей и электропилой «Интерскол ДП-165/1200» стоимостью 3 500 рублей, а всего имуществом на сумму 4 700 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

<дата> в период с 8 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Старцев А.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащим Потерпевший №2 телевизором «SONY KDL32RD433» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старцев А.О. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину по всем инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Старцев заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступления, в которых обвиняется Старцев, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Старцева А.О. суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного банковского счета;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов хищения имущества от 6, 13 и <дата>.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старцева по каждому эпизоду преступлений, являются: явки с повинной, в качестве которых суд признаёт не только одноименный протокол (т. 1 л.д. 18), но и объяснения Старцева (т. 1 л.д. 19), в которых он сообщает подробные обстоятельства совершения им преступлений, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции, полное добровольное возмещение каждому из потерпевших имущественного ущерба, причинённого преступлениями (т. 1 л.д. 199, 204).

Обстоятельством, отягчающим наказание Старцева, по каждому из эпизодов преступлений является рецидив преступлений, при этом по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта вид рецидива – опасный, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

....

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

Отбывая наказания в ... в обычных условиях, Старцев характеризовался положительно, за период отбытия наказания взысканий не имел, шесть раз поощрялся, был трудоустроен, к труду относился положительно, в свободное время принимал активное участие в проведении ремонтных работ помещений отряда, участвовал в общественной жизни исправительного учреждения, прошел обучение в образовательном учреждении на территории колонии, получив специальность «Сварщик», был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания.

Старцев, будучи судимым за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил четыре преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а остальные – небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, включая его семейное положение, состояние здоровья, приводят суд к убеждению, что в целях охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое из преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимого, характере и конкретных обстоятельствах совершенных им преступлений, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Старцева после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Старцев подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

<дата> на основании ... от <дата> Старцев освобожден от наказания, назначенного приговором ... от <дата>, условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней, однако в период условно-досрочного освобождения он совершил четыре преступления против собственности, одно из которых относиться к категории тяжких, а остальные – к небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81 и 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Старцева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

признать Старцева ФИО15 виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старцеву ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... от <дата> отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от <дата>, и назначить Старцеву ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старцеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Старцеву ФИО15 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Старцева ФИО15 под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Старцевым А.О. – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев