Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-914/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1180/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001374-29                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             27 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Тихая О.С.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Пономаревой Л.Р.,

представителей ответчика Юхимец А.Д., Оносовой Т.П., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой ЛР к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец Пономарева Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... около ..... – ..... часов выходя из центрального корпуса спустилась по ступенькам, сделав пару шагов поскользнулась на льду и упала. При падении услышала хруст и почувствовала сильную боль. Двое ей незнакомых мужчин под руки довели до травмпункта, где сделали снимок ноги, поставили диагноз ...... После чего она обратилась в полицию с заявлением о ненадлежащем содержании территории поликлиники и запросе записей камер видеонаблюдения. Обращалась к ответчику с заявлением о выдаче выписки из карты, записей с видеокамер, выплате морального вреда, во всем было отказано, после чего она обратилась в прокуратуру. Полагает, что её падение было обусловлено ненадлежащей очисткой входной группы около здания поликлиники на ступеньках и прилегающей территории. В результате падения она получила физический вред здоровью и понесла нравственные страдания, стала ...... Истец является ....., за которым не могла осуществлять полноценный уход: подмыть, подойти ночью. Средняя дочь не могла посещать детский сад, так как когда супруг был на работе, истец не имела возможности отвести ребенка в детский сад, не могла с детьми погулять, приготовить еду, играть в подвижные игры. Моральный вред оценивает в размере ..... рублей, поскольку со стороны ответчика не было предложено никакой помощи, было игнорирование всех её требований.

    Истец Пономарева Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствами.

    Представители ответчика по доверенности Юхимец А.Д., Оносовой Т.П. в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать по основаниям указанным в возражениях.

    Выслушав истца, представителей ответчика, обозрев надзорное производство №, КУСП № от ..... (№ от .....), исследовав материалы дела, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно справке ГБУЗ ПК «БТП» Травматологический пункт от ....., Пономарева Л.Р. была на приеме по поводу ..... (л.д.9).

Из пояснений Пономаревой Л.Р. следует, что ..... около ..... – ..... часов выходя из корпуса № ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» спустилась по ступенькам, отошла около двух метров поскользнулась на льду и упала. При падении услышала хруст и почувствовала сильную боль, впоследствии оказался перелом голеностопного сустава. Двое незнакомых мужчин завели её в травмпункт, где наложили гипс. Далее за ней пришел муж ЧСА, который отвел её домой. Она позвонила подруге, которая посоветовала написать заявление в полицию и в больницу о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения. Она обратилась с заявление в полицию, в больницу, в прокуратуру, но никаких результатов не последовало. Через объявление в социальных сетях, откликнулся очевидец данного происшествия, один из мужчин который помог дойти до травпункта, это ЮВВ

Допрошенный в судебном заседании ..... свидетель ЮВВ показал, что в зимнее время день точно не помнит, примерно в ..... часов утра ехала на своем автомобиле по территории больницы, на дороге был лед, а сверху снежная каша по которой было трудно проехать. Ехал он со стороны реанимации, забирал бабушку по просьбе соседки. Когда проезжал мимо первого корпуса, то в ..... метрах от центрального крыльца увидел девушку, лежащую на дороге, которая корчилась от боли в ноге. Он остановился, подошел к девушке, около которой уже стоял мужчина, они с ним взяли её под руки и завели в травмпунк. Девушка сказала, что поскользнулась на льду и подвернула ногу, вступать на ногу не могла. Через какое то время в социальных сетях увидел объявление о том, что истец разыскивает мужчин, которые ей помогли в больнице, и он откликнулся.

..... в судебном заседании был осуществлен звонок свидетелю ЮВВ для уточнения фамилий, кого и из какого отделения он забирал ...... Из телефонного звонка было установлено, что с ним в машине находилась УЛВ, которая ухаживала в отделении ..... за своим супругом УПП. Данная информация была предоставлена представителям ответчика для проверки на достоверность.

Из представленной ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» пояснительной записки сотрудников больницы, следует, что ..... УПП действительно находился на стационарном лечении в больнице, за ним ухаживала его супруга УЛВ, которая ..... покинула учреждение в ..... часов.

Свидетель ЧСА в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, в середине февраля, точной даты не помнит, примерно до обеда ему позвонила жена и сообщила, что на территории больницы выходя из первого корпуса упала, и сломана ногу, необходимо её забрать. Он пришел за ней с детьми, и со старшим ребенком, привели её домой. На территории больницы была снежная каша, а под ней сплошной лёд, при этом снег в тот день не падал. Супруга позвонила подруге, та посоветовала написать заявление в полицию. На следующий день они с женой пошли в больницу, он сфотографировал на свой телефон место падения, она написала заявление в больницу о предоставлении записи с видеокамер, которые не предоставили. Через пост в местной группе в социальных сетях Пономарева нашла мужчину, который ей помог добраться до травмпунка. Пономарева ...... Пока у жены был гипс, ему приходись одному делать домашнюю работу, отводить детей в детский сад, в школу, ухаживать за ....., так как жена не могла носить его на руках.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что период с ..... по ..... Пономарева Л.Р. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» с диагнозом закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения.

Согласно заключению эксперта № (КУСП № от .....) от ..... у Пономаревой Л.Р., 1989 года рождения, в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава с кровоподтеком на нем, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по левой стопе/голеностопному суставу потерпевшей незадолго до обращения ее за медицинской помощью, не исключено, что вследствие падения Пономаревой на плоскости с подворачиванием левой стопы, при указываемых в материалах дела обстоятельствах.

Место, где произошло падение Пономаревой Л.Р., расположено в двух метрах от крыльца центрального корпуса поликлиники ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники», что подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями.

Судом установлено, что в результате ненадлежащей уборки территории больничного городка Пономаревой Л.Р. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения (статкарта травмы). Истец получила травму на скользком участке дороги, расположенном на территории больницы, в связи с чем ответственность за содержание данного участка в безопасном для окружающих состоянии возлагается на ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники». Причиной падения истца и, как следствие, получение ей травмы, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию своей территории.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К доводам ответчика о том, что на территории больницы осуществляется надлежащая уборка территории, а штате учреждения имеются уборщики территории, в обязанности которых входит произведение своевременной очистки от снега и льда тротуаров, дорожек, посыпка их песком, а также к доводу о том, что истцом не доказан факт получения травмы ноги на территории больницы суд относится критически, поскольку представленные доказательства истца свидетельствуют об обратном, а иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, действиями ответчика Пономаревой Л.Р. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся том, что истец была ограничена в движении, не могла вступать на ногу, необходимость длительного использования костылей, отсутствие у истца возможности свободного передвижения, ведения нормального образа жизни, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является многодетной матерью, не имеющей возможности самостоятельно осуществлять полноценный уход за ....., гулять с детьми, отводить в детский сад, играть в подвижные игры.

Учитывая объем и характер причиненных нравственных и физических страданий от получения вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что при обращении в суд Пономаревой Л.Р. была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. по чек-ордеру (операция .....) от ..... (л.д. 3).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 336.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина истцом в размере ..... рублей, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой ЛР к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» в пользу Пономаревой ЛР компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Пономаревой ЛР государственную пошлину в размере ..... рублей, уплаченную по чек-ордеру (операция .....) от ......

Взыскать с ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А. г.Березники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Фоменко