Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4615/2023 от 17.03.2023

Судья М.С.В. гр. дело №

(№2-1811/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дополнительное

г. Самара 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

судей Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре И._,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по апелляционному представлению <адрес> на решение Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г.А, обратилась в суд с иском к Ф.Н.В. и ее несовершеннолетним детям, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в принадлежащую ей квартиру был вселен ее сын Ф.Ю.В. с супругой Ф.Н.В. и дочерью Ф.П.Ю., затем родился сын Ф.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ее сыном Ф.Ю.В. и Ф.Н.В. В настоящее время в квартире зарегистрирована Ф.Н.В. с несовершеннолетними детьми Ф.П.Ю., Ф.А.Ю. Истец считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает её права собственника, так как она намерена продать принадлежащую ей квартиру. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Просила суд выселить Ф.Н.В., Ф.П.Ю., Ф.А.Ю. из квартиры по адресу <адрес>, указать в решении, что решение является основанием для снятия Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Ф.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от 7.09.2022г. исковые требования Ф.Г.А, к Ф.Н.В., несовершеннолетним Ф.П.Ю., Ф.А.Ю. в лице законного представителя Ф.Н.В. о выселении удовлетворены.

Прекращено право пользования Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес>, Ф.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ЕР№, выданное отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ЕР№, выданное Дворцом бракосочетаний г.о. Самара управления ЗАГС<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселены Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг. <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес>, несовершеннолетние Ф.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ЕР№, выданное отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении III-ЕР№, выданное Дворцом бракосочетаний г.о. Самара управления ЗАГС<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних Ф.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Предоставлена Ф.Н.В., несовершеннолетним Ф.П.Ю., Ф.А.Ю. в лице законного представителя Ф.Н.В. отсрочка исполнения указанного решения до 01.06.2023».

В апелляционной жалобе Ф.Н.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, сохранении права пользования.

Также с апелляционным представлением обратился прокурор <адрес>, в котором просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым сохранить за ответчиками Ф.Н.В. несовершеннолетними Ф.П.Ю., Ф.А.Ю., право пользования жилым помещением до совершеннолетия детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Н.В. - без удовлетворения.

Доводы апелляционного представления так же направлены на временное сохранение права пользования жилым помещением ответчиками.

Между тем, в апелляционном определении не разрешен вопрос по апелляционному представлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В судебном заседании прокурор Н.Е.С. доводы апелляционного представления поддержала в части сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками до достижения детьми трехлетнего возраста.

Ф.Н.В., ее представитель просили удовлетворить апелляционное представление.

Ф.Г.А, просила решение суда оставить без изменения, дополнив, что имеются намерения на выделение денежных средств ответчикам для приобретения жилого помещения, но для этого необходимо продать квартиру.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, истец Ф.Г.А, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают: Ф.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Ф.П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Ф.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Н.В. приходится Ф.Г.А, бывшей снохой, Ф.П.Ю. и Ф.А.Ю. внуками. Ф.Н.В. состояла в браке с Ф.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются совместными детьми Ф.Н.В. и Ф.Ю.В., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. После расторжения брака несовершеннолетние дети оставлены проживать с матерью Ф.Н.В. по адресу: <адрес>.

Ф.Ю.В. выехал из спорного жилого помещения в июле 2021, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выселиться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.304, 288, 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, установив, что Ф.Г.А, является собственником спорного жилого помещения, ответчики Ф.Н.В. и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственника, сын истца (отец детей) в квартире не зарегистрирован и не проживает, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционного представления о том, что родителями по соглашению было определено место жительство детей по спорному адресу, Ф.Н.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стабильного и постоянного дохода не имеет, спорная квартира является для них единственным для проживания жилым помещением были учтены как при постановлении решения, так и апелляционного определения судебной коллегией, не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нахождения у Ф.Н.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей, ее материальное положение, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком, возраст несовершеннолетних детей, факт обучения ребенка в школе рядом с местом проживания и началом обучения, отсутствие у ответчика иного помещения для проживания, и необходимости наличия времени для решения жилищного вопроса, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения решения и сохранения права пользования на больший срок судебная коллегия по доводам апелляционного представления также не усматривает, поскольку стороны не оспаривали, что в настоящее время ведутся переговоры и поиски жилого помещения для приобретения ответчикам, что возможно после продажи спорного жилого помещения. Соответственно, оснований считать, что до 1.06.2022г. ответчики не решат жилищный вопрос, не имеется.

При этом, как правильно указал в решении суд, ответчики вправе по истечении указанного срока обратиться в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного определения также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 201, ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи