Материал № 9-432/2023 УИД 13RS0025-01-2023-002596-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 октября 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Гордеева И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Суняйкиной Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилась в суд с указанным иском к Суняйкиной С.В., в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа № С05-452-1 837 от 23 декабря 2014 г. в сумме 98 956 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 168 рублей 70 копеек.
Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из существа заявленных исковых требований следует, что ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заявлены требования о взыскании с Суняйкиной С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 98 956 рублей 72 копейки,, то есть заявленные исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о наличии спора о праве в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа, и по представленным документам оснований для вывода о наличии спора о праве не усматривается, а документы, подтверждающие обращение истца с соответствующим заявлением к мировому судье (определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве либо определение об отмене судебного приказа) не представлены, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 04 октября 2023 г., составленным сотрудниками Октябрьского районного суда г. Саранска, судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Суняйкиной Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу право обратиться с настоящим заявлением в порядке приказного производства к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.А. Гордеева