Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-84/2014 от 14.01.2014

Дело №7-84/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского областного суда ДГИ, при секретаре судебного заседания – ЮТМ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе СЕИ на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшего судного пристава ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» СЕИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, СЕИ обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшего судного пристава ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, жалоба СЕИ оставлена без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ СЕИ просит его отменить, а также признать незаконным постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшего судного пристава ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что в решении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на право обжалования решения суда в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ им была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без рассмотрения. При этом разъяснено, что им должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не по его вине.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы СЕИ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить СЕИ срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» - СЕИ судебным приставом–исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области предъявлено требование о предоставлении сведений о местонахождении дорожных плит и опорных столбов уличного освещения, принадлежащих организации – должнику ООО «<данные изъяты>», с приложением правоустанавливающих документов к данному имуществу, а также, сведений о местонахождении иного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в срок до 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения и документы директором ООО «<данные изъяты>»- СЕИ представлены не были.

Усматривая в действиях СЕИ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, старшим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшим судным приставом ШИВ вынесено постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>»- СЕИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшим судным приставом ШИВ постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода указала на правильность выводов старшего судебного пристава и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Между тем, состоявшиеся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Диспозицией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, СЕИ привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Однако СЕИ не является должником по исполнительному производству.

Согласно материалам дела по исполнительному производству № №, возбужденному судебным приставом–исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должником выступает ООО «<данные изъяты>» (л.д.15).

При таких обстоятельствах действиям СЕИ дана неверная юридическая оценка, то есть он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку не является должником по исполнительному производству.

При данных обстоятельствах в действиях СЕИ отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицом, не являющимся должником, предусмотрено более строгое наказание (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ), а в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения правонарушителя возможно только при подаче жалобы потерпевшим на мягкость наказания, чего в данном случае не имеется, решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшего судного пристава ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях СЕИ состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░