Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1215/2022 ~ М-695/2022 от 18.02.2022

    Дело № 2- 1215/2022    УИД 50RS0№-75

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                          Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Мининой ФИО9, Медведевой ФИО10 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации                            Наро-Фоминского городского округа Московской области, Мининой В.И., Медведевой К.П., уточнив требования по результатам проведенной экспертизы, просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1263 кв.м., по варианту № заключения эксперта, признать за Павловой Е.К. право собственности на реконструированный жилой дом, уточненной площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка истца, однако границы установлены с реестровой ошибкой, кадастровые границы не соответствуют фактическим границам участка, фактической площади, частично расположены в заборе соседнего участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. При этом на местности границы участка сформированы более 30 лет назад, на момент проведения кадастровых работ фактическое ограждение участка было на том же месте, что и в настоящее время. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что собственник смежного земельного участка № отказывается подписывать акт согласования границ. При этом в ЕГРН имеются сведения о земельном участке №, которому присвоены два кадастровых номера №, по сведениям ГКН собственниками числятся               Медведева К.П. и Минина В.И. Кроме того, истцом принято решение о реконструкции принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем в уполномоченный орган направлено соответствующее уведомление. 19.01.2019г. выдано уведомление о соответствии планируемого к реконструкции объекта с необходимостью согласования с аэродромами. По окончании реконструкции направлено второе уведомление, в ответ на которое получено уведомление о несоответствии ввиду несоблюдения расстояния границ участка. Данное несоответствие является следствием реестровой ошибки, поскольку. По фактическому местоположению расстояние в три метра до границ участка соблюдено. Таким образом, истцом предприняты все меры, необходимые для оформления реконструированного жилого дома в собственность, требования законодательства при реконструкции не нарушены, однако оформить право собственности иным путем истец не может.

        Истец Павлова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель истца, действующий на основании доверенности, Белая М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

        Ответчик представитель администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности Лепехин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части установления границ земельного участка по варианту №4, поскольку по данному варианту без законных оснований увеличивается площадь принадлежащего ей земельного участка.

        Ответчики Минина В.И. и Медведева К.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

        Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, Павловой Е.К. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 25.05.2019г принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

При проведении геодезических работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие в местоположении фактических границ участка относительно границ по сведениям ЕГРН в виде смещения границ по сведениям ЕГРН относительно фактических, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) на смежный земельный участок №. (л.д.28)

По ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НАРАКАДАСТР».

Согласно заключению экспертизы ООО «НАРАКАДАСТР» при проведении исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением составляет 1263 кв.м. При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка возникла по причине того, что при поведении кадастровых работ были неправильно определены координаты пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка). Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение границы земельного участка по одному из вариантов, предложенных экспертом.

Эксперт предлагает четыре варианта установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

Вариант №1 составлен с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, и с учетом расположенных строений. В предложенном варианте все здания и сооружения находятся в установленных границах. Площадь земельного участка в соответствии с вариантом №1 составляет 1000 кв.м.

Вариант №2 составлен с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН с учетом границ смежных земельных участков. В предложенном варианте за пределами установленных границ земельного участка расположены хозблок, септик и уборная.

Вариант №3 составлен с учетом фактического пользования, границ смежных земельных участков и расположенных строений. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №3 составляет 1099 кв.м.

Вариант №4 составлен с учетом фактического пользования и границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № составляет 1263 кв.м. Площадь земельного участка 1263 кв.м не превышает значение площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (1000 кв.м) на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка (400 кв.м). В связи с изложенным, возможно предложить данный вариант.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка, площадью 1000 кв.м., в соответствии вариантом №1 заключения эксперта ООО «Наракадастр» №45-2022, поскольку данный вариант разработан с учетом площади по правоустанавливающим документам и расположенных на земельном участке строений.

Предусмотренных законом оснований для исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту №4, в соответствии с которым площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований Павловой Е.К. о признании права собственности на реконструированный жилой дом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Павловой Е.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.22-23)

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.19)

Истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь объекта недвижимости увеличилась до 95,9 кв.м.

Реконструкция жилого дома согласована с начальником аэродрома совместного базирования Ермолино, начальником аэродрома Кубинка, что подтверждается материалами дела.

14.11.2019г. Администрация наро-Фоминского городского круга Московской области выдала уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Основанием для отказа послужило несоответствие параметров построенного индивидуального жилищного строительства, в части отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области и полученному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 19.09.2019г., не соблюдены 3 метра от границ земельного участка. (л.д.75-76)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов об отсутствии нарушений при реконструкции жилого дома на основании определения суда от 18.04.2022г. по данному делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр».

    Из заключения ООО «Наракадастр» следует, что при натурном обследовании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и сравнении со сведениями, содержащимися в инвентаризационной карточке жилого дома, составленной по состоянию на 21.10.2005г. (л.д.173-185), было выявлено, что в жилом доме была проведена реконструкция: демонтирована пристройка лит.А1; демонтирована веранда лит.а; вместо пристройки лит.А1 и веранды лит.а возведена новая пристройка в составе помещений 1, 2, 3; оборудован второй этаж в составе помещения 8; в основном строении лит.А снесены перегородки и возведены новые. В результате проведённой реконструкции площадь жилого дома составляет 95,9 кв.м.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фактически представляет собой двухэтажное здание, состоящее из основного строения лит.А, вновь возведенной пристройки и оборудованного второго этажа, построенных в 2018 году. Исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь застройки жилого дома составляет 86 кв.м. Коэффициент застройки жилого дома и предельный минимальный размер земельного участка соответствуют требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области. Учитывая изложенное, жилой дом с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а именно: под жилую застройку индивидуальную. Расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка составляет более трех метров, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Исследуемый жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что истец принимал возможные меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома, установив, что проведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павловой Е.К. о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 95.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой ФИО11 – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить границы земельного участка, площадью 1000 кв.м., в соответствии вариантом № заключения эксперта ООО «Наракадастр» № (таблица 3)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Павловой ФИО12 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 95.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Павловой ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту № заключения судебной экспертизы - отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ