Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 (1-1153/2019;) от 29.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Минина И.А., подсудимого Першина А.Н., защитника – адвоката Королёвой Л.Л., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-№ в отношении:

Першина Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

27.09.2010 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по части 2 статьи 162 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08.11.2010 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по части 2 статьи 162, части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с учётом наказания по приговору от 27.09.2010 года в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.07.2013 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок два года одиннадцать месяцев и девять дней;

28.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга (с учётом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2016 года) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 08.11.2010 года, с применением положений статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.11.2017 года применены положения статьи 80 УК РФ, наказание заменено на более мягкое – на девять месяцев и восемнадцать дней ограничения свободы, фактически освобождён из исправительного учреждения 21.11.2017 года, наказание отбыто;

22.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга по части 1 статьи 119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

22.10.2019 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по статье 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года;

01.12.2020 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по статье 264.1 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 22.10.2019 года с применением положений статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года; приговор от 22.02.2019 года исполняется самостоятельно;

фактически задержанного с 13.02.2019 года по 15.02.2019 года (на три дня), содержащегося под стражей с 12.08.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин Артём Николаевич совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Першин А.Н.) 13.02.2019 года около 18 часов 30 минут в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32, корпус 1, литера А, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений со стеллажа взял одну бутылку шампуня «H&S» закупочной стоимостью 216 рублей 14 копеек, положил её в свой полиэтиленовый пакет и пытался выйти из магазина, не оплатив указанный шампунь. Сотрудник магазина Потерпевшая попыталась задержать Першина А.Н., требуя от него вернуться и оплатить взятый товар. Понимая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, Першин А.Н. пытался вырваться от Потерпевшая, не позволявшей ему выйти из магазина, нанёс ей не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти слева, чем причинил ей одну поверхностную ушибленную рану (ссадину) 1 губы. Далее он толкнул её руками, от чего Потерпевшая. ударилась головой о металлические ящики и упала на пол, от чего получила поверхностную ушибленную рану 5-го пальца правой кисти. Тем не менее, Першин А.Н. покинуть помещение магазина не смог, так как был задержан другими сотрудниками этого магазина и передан полиции. Установленные у Потерпевшая повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. То есть Першин А.Н. применил к Потерпевшая насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Першин А.Н. вину в совершении покушение на грабёж с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал сведения, которые он изложил в явке с повинной, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые были зафиксированы на стадии предварительного расследования, о том, что он вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, указывал, что ранее взятый со стеллажа товар в магазине он выложил, хотел выйти из магазина со своим пакетом, но у него возник конфликт с одной из сотрудниц магазина, которая его первая ударила, в результате произошла потасовка. В ходе этой потасовки свой пакет он выронил, и этот пакет лежал около кассовой линии. Потом его увели сотрудники полиции (т.2 л.д. 95-96).

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания не подтвердил, пояснил, что у него была такая защитная версия, от которой он в суде отказался.

Также в судебном заседании оглашён протокол явки с повинной Першина А.Н. о том, что 13.02.2019 года около 18 часов 30 минут он совершил хищение шампуня из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом он ударил сотрудницу магазина рукой по лицу (т. 1 л.д. 92). Содержание явки с повинной подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Таким образом, суд признает явку с повинной Першина А.Н. допустимым доказательством. Сопоставляя приведённые им сведения в явке с повинной и в оглашённом протоколе его допроса с другими исследованными судом доказательствами, суд доверяет содержанию явки с повинной, поскольку эти сведения подтверждены другими исследованными судом доказательствами, соответственно, не доверяет содержанию протокола допроса подсудимого, так как сведения из этого протокола полностью опровергнуты доказательствами стороны обвинения, приведенными ниже.

Учитывая показания подсудимого в суде, суд установил его вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которая подтвердилась на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования и в суде, сведений, содержащихся в протоколах осмотра, других доказательств.

Как следует из письменных материалов уголовного дела, сотрудниками полиции 13.02.2019 года в 20 часов 45 минут из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32, корпус 1, литера А, за совершение административного правонарушения Першин А.Н. доставлен в 14 отдел полиции (т.1 л.д. 93). В подразделении полиции Першин А.Н. принёс указанную выше явку с повинной о совершении грабежа (т.1 л.д. 92). Кроме этого, от представителя юридического лица (указанного магазина) получено заявление о привлечении к ответственности Першина А.Н., который 13.02.2019 года около 18 часов 30 минут в помещении магазина совершил хищение шампуня «H&S» стоимостью 216 рублей 14 копеек, а также применил насилие к сотруднице магазина Потерпевшая (т.1 л.д. 91). Также в полицию поступило сообщение из травматологического пункта о том, что на приём обратилась Потерпевшая, у которой установлен ряд повреждений губы и кисти, полученных 13.02.2019 года около 18 часов 30 минут в результате драки с неизвестным лицом в магазине «Пятёрочка» по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32, направлена в медицинский стационар (т.1 л.д. 26). Отсутствие одной бутылки шампуня, её закупочная стоимость 216 рублей 14 копеек, место расположение магазина «Пятёрочка» подтверждены документами из магазина: актом, справками, копиями накладной, договора аренды, свидетельств о постановке на учёт (т.1 л.д. 31-72). Сотрудником полиции с участием подсудимого осмотрено место происшествия – торгового зала указанного магазина, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с различными вещами, среди которых была одна бутылка шампуня «Head&Shoulders» (т.1 л.д. 77-80). Указанный пакет с содержимым следователем осмотрен, бутылка с шампунем обоснованно признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 138-147). Кроме этого, сотрудник полиции сделал копию видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, выдал её следователю (т.1 л.д. 156-160). В результате просмотра данной видеозаписи установлено, что подсудимый в вечернее время 13.02.2019 года находился в торговом зале магазина, со стеллажа взял несколько наименований товара и убрал их в свой пакет. После этого он прошёл в другой отдел магазина, в котором выложил из пакета ряд предметов, далее он направился на выход из магазина. К нему подошла сотрудница магазина, которую подсудимый игнорировал до дверей выхода из магазина. Там между ними произошёл диалог, в результате которого завязалась драка, в ходе которой подсудимый ударил сотрудницу магазина рукой по лицу, при этом подсудимый все время пытался убежать, но другие сотрудники магазина, а также посетители его останавливали. Через некоторое время в магазин прибыл охранник, который пытался задержать подсудимого. В результате между ним и подсудимым произошла драка, в ходе которой пакет, находившийся при подсудимом, упал на пол за линию одной из касс. После драки охранник поднял указанный пакет. В ходе просмотра данной видеозаписи присутствовал указанный охранник (свидетель Свидетель 2 ФИО), который пояснил, что пакет подсудимого он переместил в сторону от касс, чтобы он не мешал другим посетителям и чтобы он не пропал (т.2 л.д.194-196). Диск с видеозаписью обоснованно признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.1 л.д. 212).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная медицинская экспертиза, у потерпевшей Потерпевшая установлены: одна поверхностная ушибленная рана (ссадина) 1 губы («верхней», «нижней» - локализация в медицинских документах указана разноречиво), одна поверхностная ушибленная рана 5-го пальца правой кисти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана губы образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (ов) по механизму удара со скольжением, могла быть получена от удара кулаком. Рана 5-го пальца образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (ов) по механизму удара. Указанные повреждения могли образоваться 13.02.2019 года. Диагноз потерпевшей «ЗЧМТ, СГМ» медицинской документацией не подтверждается, экспертной оценке не подлежит (т.1 л.д. 164-166).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая в суде 13.02.2019 года она работала продавцом в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32, корпус 1, литера А. После 17 часов она закрыла кассу и пошла в холл магазина, чтобы наблюдать за покупателями. Она обратила внимание на подсудимого, который ранее уже приходил в магазин, пытался похитить товар, но был остановлен другим продавцом и убежал. Она видела, что подсудимый выкладывал из пакета, который был при нём, товар на стеллаж после чего намеревался уйти, минуя кассы. Она подошла к нему и попросила показать содержимое пакета, так как полагала, что он уносит с собой неоплаченный товар, не давая ему пройти к выходу. Подсудимый ответил ей грубым отказом, стал оскорблять её, ругался и плюнул ей в лицо. На это она дала ему пощечину, а он ударил её кулаком в лицо. От удара у неё из губы пошла кровь, она испытала физическую боль. Она схватила подсудимого и не давала ему уйти. В это время к ним подошли еще две сотрудницы магазина, которые тоже стали удерживать подсудимого. Подсудимый ругался и толкался, пытаясь вырваться, но пакет не отпускал. В результате от очередного его толчка она потеряла равновесие и ударилась головой о металлические шкафчики, после чего упала на пол и ненадолго потеряла сознание. За неё вступались незнакомые ей люди – покупатели, между ними и подсудимым был словесный конфликт периодически переходивший в потасовку. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и задержал подсудимого. По факту полученных телесных повреждений она обратилась в травматологический пункт и поликлинику.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании поддержал обвинение, пояснил, что 13.02.2019 года около 18 часов 30 минут в магазине «Пятёрочка» произошёл инцидент между подсудимым и сотрудником магазина Потерпевшая, о чём было сообщено в головной офис. В результате проведённой проверки установлено, что подсудимый пытался вынести из магазина неоплаченный товар – бутылку шампуня, но был остановлен Потерпевшая, которой нанёс телесные повреждения. Факт отсутствия одной бутылки шампуня подтверждён актом инвентаризации, его закупочная стоимость также подтверждена правоохранительным органам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1 ФИО в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), 13.02.2019 года она работала продавцом в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32, корпус 1, литера А. Около 18 часов 30 минут она обратила внимание на подсудимого, который вёл себя подозрительно, что-то выкладывал из своего пакета, и обратила на него внимание Потерпевшая. Она слышала, как Потерпевшая попросила подсудимого показать содержимое пакета, а подсудимый ответил ей грубым отказом, стал оскорблять её, ругался. Она видела, как подсудимый плюнул Потерпевшая в лицо. На это Потерпевшая дала ему пощечину, а он ударил её кулаком в лицо. Потерпевшая схватила подсудимого и не давала ему уйти. В это время она с еще одной сотрудницей магазина подошли к ним и стали помогать Потерпевшая, не давали подсудимому уйти. Подсудимый ругался и толкался, пытаясь вырваться, но пакет не отпускал. В результате от очередного его толчка Потерпевшая потеряла равновесие и ударилась головой о металлические шкафчики, после чего упала на пол и ненадолго потеряла сознание. Другая сотрудница магазина некоторое время приводила Потерпевшая в чувства. За неё вступался незнакомый ей мужчина – посетитель магазина, между ним и подсудимым произошла драка. Через некоторое время в магазин прибыл охранник из частного охранного предприятия, пытался задержать подсудимого, применил к нему перцовый баллончик, от чего подсудимый бросил свой пакет и далее сидел на полу, закрыв лицо руками. После этого приехал сотрудник полиции, задержал подсудимого, изъял его пакет, при осмотре пакета помимо личных вещей подсудимого в нём обнаружили одну бутылку шампуня «Хед н шолдерс» (т.1 л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 ФИО в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в частном охранном предприятии, около 19 часов 20 минут он по тревоге выехал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32 корпус 1, литера А, по поводу кражи товара. По прибытию в магазине он обнаружил подсудимого, который вёл себя неадекватно, держал в руках полиэтиленовый пакет. Сотрудницы магазина пояснили, что подсудимый открыто пытался похитить товар, нанес телесные повреждения сотруднице магазина. Он пытался задержать подсудимого, который оказал сопротивление, из-за чего он применил к нему газовый баллончик. Далее в магазин прибыли сотрудники полиции, задержали подсудимого, изъяли похищенный товар (т.1 л.д. 144-145).

Свидетель Свидетель 3 ФИО, являющийся сотрудником полиции, в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что 13.02.2019 года около 18 часов 50 минут в дежурную часть 14 отдела полиции поступило сообщение о том, что в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 32 корпус 1, литера А, произошла драка с посетителем. По данному поводу он вышел в адрес магазина, где уже был сотрудник частного охранного предприятия, а на полу сидел подсудимый, держался за лицо руками, рядом с ним на полу находился пакет. Он в присутствии двух понятых и самого подсудимого изъял указанный пакет, в котором помимо личный вещей подсудимого была бутылка шампуня «Head&Shoulders». После этого он на свой телефон сделал копию видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (снял видеозапись с видеозаписи), так как соответствующий компьютер не был оснащён приводами и USB входами, далее записал сделанную видеозапись на диск, который выдал следователю (т.1 л.д. 138-140).

Стороны не оспаривали в суде приведённые доказательства. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд учитывает, что имеются некоторые расхождения во времени инкриминированных подсудимому действий, которое сообщается потерпевшей стороной и свидетелями по сравнению с информацией на видеозаписи, просмотренной в ходе предварительного расследования. Учитывая низкое качество видеозаписи, отсутствие сведений о том, что хронометраж данной видеозаписи соответствует московскому времени, отсутствие оснований не доверять потерпевшей стороне и свидетелям, отсутствие спора между стороной защиты и обвинения о времени инкриминированных подсудимому действий, суд приходит к выводу о том, что время инкриминированных подсудимому действий около 18 часов 30 минут 13.02.2019 года установлено правильно, доверяет в данной части показаниям приведённых в приговоре лиц, а также явке с повинной подсудимого, соответственно, не доверяет хронометражу видеозаписи.

Суд квалифицирует действия Першина А.Н. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена в суде на основе его признания и явки с повинной, подтверждённых совокупностью показаний потерпевшей Потерпевшая, представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель 1 ФИО, Свидетель 2 ФИО, Свидетель 3 ФИО о том, что попытка подсудимого тайно похитить бутылку шампуня из магазина была очевидна для сотрудников магазина Бровкиной и Свидетель 1 ФИО, об этом было прямо сообщено подсудимому, но он не отказался от своих преступных действий, пытался покинуть магазин с указанным шампунем, нанёс телесные повреждения Потерпевшая, которая пыталась пресечь его противоправные действия. В результате он не довёл свои преступные действия до конца, был задержан, а указанная бутылка шампуня была обнаружена в его пакете и изъята. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установленные у Потерпевшая телесные повреждения не причинили вреда её здоровью. Закупочная стоимость бутылки шампуня подтверждена товарной накладной и актом инвентаризации.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей стороной и указанными свидетелями судом не установлены, показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждены письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Першина А.Н. проведена судебная психиатрическая экспертиза (т.1 л.д. 181-188). По выводам экспертов, Першин А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также каким-либо временным психическим расстройством и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется ряд психиатрических и наркологических заболеваний, которые по степени своей выраженности не достигают степени декомпенсации, не лишают и не лишали его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Першин А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда нет, поскольку данное заключение является научно-обоснованным, экспертиза проводилась лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы.

Основываясь на заключении экспертов, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что Першин А.Н. вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Першин А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд установил п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений /п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ/, так как он совершил умышленное тяжкое преступление в период судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 08.11.2010 года, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы). Суд не установил оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Першина А.Н. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его явку с повинной, состояние его здоровья, так как он страдает от ряда тяжёлых хронических заболеваний, факт того, что он участвовал в воспитании несовершеннолетнего ребёнка, страдающего от тяжёлого заболевания.

Учитывая изложенное, суд определяет Першину А.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам статьи 56 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Поскольку указанное преступление является неоконченным, суд учитывает ограничения, изложенные в части 3 статьи 66 УК РФ.

В остальном, суд учитывает перечисленные смягчающие наказание Першина А.Н. обстоятельства, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, все установленные судом фактические обстоятельства, в том числе небольшую стоимость объекта хищения, отсутствие каких-либо тяжких последствий и приходит к выводу о том, что для Першина А.Н. обосновано и справедливо применение положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание Першину А.Н. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 22.02.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Першину А.Н. надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Першина А.Н. и необходимости назначения ему за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу - содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью надлежит хранить в деле, пять бутылок с шампунем, хранящиеся при деле, надлежит вернуть ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина Артёма Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 года, окончательно назначить Першину А.Н. наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Першина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок наказания Першину А.Н. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Першину А.Н. в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 13.02.2019 года по 15.02.2019 года (на три дня) и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 12.08.2020 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствие с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание Першина А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, распространяется на все время отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 22.02.2019 года в отношении Першина А.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с видеозаписью хранить в деле,

пять бутылок с шампунем, хранящиеся при деле, вернуть ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшего или его представителя осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.