Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2023 ~ М-3851/2023 от 28.08.2023

УИД 24RS0056-01-2023-005566-24

Дело № 2-6860/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Райжис Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» предъявило в суд гражданский иск к Райжис Е.А., мотивируя требования тем, что 29.12.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор № 308956584 на сумму 677 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору передано истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412 202,36 руб., в том числе: 361 987,80 руб. – основной долг, 50 214,56 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % на сумму основного долга в размере 361 987,80 руб., начиная с 31.08.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Оланд» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Райжис Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на сумму 677 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом.

22.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Райжис Е.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 29.12.2015 в размере 414 938,63 руб. по состоянию на 30.08.2019.

14.05.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Оланд» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Райжис Е.А.

08.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Оланд» по судебному приказу от 22.09.2019.

12.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 22.09.2019 был отменён на основании возражений ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2019 в следующем размере:

361 987,80 руб. – просроченный основной долг,

50 214,56 руб. - проценты, а всего 412 202,36 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % на сумму основного долга в размере 361 987,80 руб., начиная с 31.08.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оланд» удовлетворить.

Взыскать с Райжис Евгения Александровича в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Райжис Е.А., в размере 412 202,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322 руб., а всего 419 524,36 руб.

Взыскать с Райжис Евгения Александровича в пользу ООО «Оланд» проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % на сумму основного долга в размере 361 987,80 руб., начиная с 31.08.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                 М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.