Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1317/2022 от 27.09.2022

78RS0005-01-2022-010784-63 Дело № 12-1317/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Перминовой Т. В. на постановление № 18810578220325212274 по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО Сякова С.Ю. от 25.03.2022 года о признании Перминовой Т.В., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 года на основании постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Перминова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Перминовой Т.В. установлена в том, что 23.03.2022 года в 18:33:12, водитель, управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ4» г.р.з. №, собственником которого является Перминова Т.В., при движении по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, которая была измерена прибором «КОРДОН»-М»2, заводской №, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до 18.02.2023 года.

Перминовой Т.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указано, каким автомобилем управляла Перминова Т.В., постановление не было направлено ей не по почте, не на сайт ЕПГУ, в постановлении не разъяснен порядок обжалования. Также Перминова Т.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку постановление ею не получено.

Суд считает возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления, признав, что пропуск срока допущен по уважительной причине.

В судебное заседание Перминова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 года в 18:33:12, водитель, управляя автомобилем «ТОЙОТА РАВ4» г.р.з. М086ОМ43, собственником которого является Перминова Т.В., при движении по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН»-М»2, заводской №, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до 18.02.2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН»-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении № 18810578220325212274 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от 25.03.2022 года указана марка транспортного средства, государственный регистрационный номер, разъяснен порядок его обжалования, копия постановления направлена в адрес Перминовой Т.В. 25.03.2022 года, возвращена отправителю18.04.2022 года, в связи с истечением срока хранения.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной должностным лицом, что не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, Перминова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Перминовой Т.В. постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578220325212274 по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от 25.03.2022 года в отношении Перминовой Т. В. – оставить без изменения, жалобу Перминовой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина