Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2019 ~ М-1578/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-1625/2019      23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Прозоровой Г. Г. к Прозорову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Прозорова Г.Г. обратилась в суд с иском к Прозорову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: Прозорова (истец), Прозоров В.В. (ответчик), Р. Брак между истцом и ответчиком прекращен 12 октября 2012 года, с момента расторжения брака ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, помощь в содержании квартиры не оказывает. Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире не имеется, в добровольном порядке выбрал себе иное место жительства, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с истцом не ведет, то утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать Прозорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Прозорова Г.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Щекотов Д.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Прозоров В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласен, в спорном жилом помещении не проживает 8 лет, в квартиру вселяться не намерен, его вещей в квартире не имеется.

Третье лицо администрация МО «Островное», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Прозоровой Г.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Прозорова Г.Г. является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира предоставлена Прозоровой Г.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № от 23 марта 2018 года, совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению члены семьи: муж Прозоров В.В., <дата рождения>, сыновья П., <дата рождения>, Р., <дата рождения>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истец Прозорова Г.Г. (с 08 апреля 1998 года), ответчик Прозоров В.В. (с 25 октября 1995 года), сын истца Р. (с 08 апреля 1998 года).

Вместе с тем, 12 октября 2012 года брак между истцом Прозоровой Г.Г. и ответчиком Прозоровым В.В. прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов.

Истец просит признать Прозорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он членом её семьи не является, брак между ними расторгнут, ответчик проживает в другом жилом помещении, из спорного жилого помещения выехал добровольно в 2012 году после расторжения брака.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Прозоров В.В. не проживает в квартире с 2012 года в связи с добровольным выездом после расторжения брака с истцом, его вещей в квартире не имеется. Истец не чинит Прозорову В.В. препятствий в пользовании квартирой, он не намерен вселяться в жилое помещение, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца в связи с расторжением брака не является.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно показаниям свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании от 12 декабря 2019 года, являющейся соседкой Прозоровых с 1989 года, ответчик Прозоров В.В. давно не проживает в спорной квартире, выехал лет 7-9 назад, последний раз приезжал на похороны сына летом 2019 года, до этого времени в деревне Кяростров не появлялся.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания допрошенного в судебном заседании от 12 декабря 2019 года свидетеля, принимает её показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку Д. была перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны, согласуются с материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что свидетель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности суду не представлены, а судом не добыто.

Согласно ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Прозоров В.В. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, ответчик, фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании Прозорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прозоровой Г. Г. к Прозорову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Прозорова В.В., <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Прозорова В.В., <дата рождения> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Е. Сараева