Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1238/2023 от 21.09.2023

Мировой судья – Круликовская А.С.      Дело № 12-1238/2023

24MS0083-01-2023-000585-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна рассмотрев ходатайство Данилюк Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Елены Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года Данилюк Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 14.09.2023 Данилюк Е.Ю. подала жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что в момент вынесения постановления временно фактически проживала по адресу: <адрес> связи с необходимостью постоянного ухода за тяжелобольной матерью; уведомлять о временном проживании налоговой орган либо какие-либо другие организации не должна в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Данилюк Е.Ю. ходатайство о восстановлении срока поддержала, дополнительно пояснила, что проживала у матери по адресу: <адрес> связи с необходимостью постоянного ухода за ней; почтовую корреспонденцию не получала, с жалобой на неполучение корреспонденции не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Данилюк Е.Ю., изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок восстановлен судом.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012581006094 следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года была направлена Данилюк Е.Ю. заказным письмом по месту её регистрации: <адрес>

За получением копии постановления в почтовое отделение связи Данилюк Е.Ю. не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д. 25). Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, Данилюк Е.Ю. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, Данилюк Е.Ю. фактически отказалась от получения документа.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, судом первой инстанции предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Данилюк Е.Ю. фактически отказалась от получения копии постановления. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции Данилюк Е.Ю. в установленном порядке не обращалась.

Так, копия постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года по истечении срока хранения была возвращена и вручена отправителю 13 марта 2023 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 23 марта 2023 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана Данилюк Е.Ю. лишь 14 сентября 2023 года (л.д. 29-32), что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

То обстоятельство, что Данилюк Е.Ю. фактически не проживала по месту регистрации, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать лицу, привлеченному к административной ответственности копию судебного постановления именно по месту его регистрации.

При этом, действующим законодательством на административный орган (суд) не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Данилюк Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилюк Елены Юрьевны отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных