Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-83/2022;) от 16.12.2022

Дело №11-1/2023     копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск

Московской области 16 января 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуковой Л. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Жуковой Л.Г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ГКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9548,84 рублей, пени в размере 613,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203,00 рублей, а всего 10365 (Десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 66 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ взыскателем был приведен в исполнение, с банковского счета должника было взыскано 10365,66 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом, что подтверждается определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для поворота исполнения судебного приказа и возврата денежных средств должнику.

Жукова Л.Г. просит произвести поворот исполнения судебною приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать с ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в пользу Жуковой Л.Г. 10365,66 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Жуковой Л. Г. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании задолженности за коммунальную услугу с должника Жуковой Л. Г., отказано.

Не согласившись с определением, Жукова Л.Г. подала на него частную жалобу, в которой указано, что мировой судья принял незаконное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Так, в соответствии с п. 72 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с пего взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» вынесен судебный приказ о взыскании с Жуковой Л. Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9548,84 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203,00 рублей, всего в размере 10365 (десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 66 копеек (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской облаете от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что поворот исполнения судебного решения направлен на восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного решения, отмененного впоследствии судом.

Из содержания вышеуказанной частной жалобы следует, что ответчик просит вернуть ей денежные средства в размере 10365,66 рублей в рамках поворота исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановлени Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного роцессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Суд установил, что Жукова Л.Г. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с исковым заявлением к Жуковой Л.Г. о взыскании задолженности, которое принято к производству.

Следовательно, на момент подачи заявления Жуковой Л.Г. о повороте исполнения судебного приказа, судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отмена судебного приказа являлась самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Учитывая, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит возможным отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, а заявление – направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Жуковой Л. Г. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о взыскании с Жуковой Л. Г. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отменить.

Заявление Жуковой Л. Г. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская