Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2023 ~ М-2615/2023 от 31.05.2023

УИД 50RS0007-01-2023-003974-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                  19 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                     К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3249/2023 по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) к Колочинской Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) обратилась в суд с иском к ответчику Колочинской А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. основной долг, 271039,56 руб. проценты за пользование денежными средствами, 15 460,44 руб. пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику истцом были переданы денежные средства на сумму 191 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88.11% годовых, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №. В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 259 000 руб. Согласно п. 2.2. договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно:207 200 руб. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал ПТС на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. - основной долг, 271039,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 460,44 руб. – пени. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору микрозайма. Требование оставлено без ответа. В настоящее время задолженность по договору микрозайма не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик Колочинская А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В 14 ст. указанного Федерального закона указано, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику истцом были переданы денежные средства на сумму 191 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88.11% годовых, в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №

В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 259 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно:207 200 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал ПТС на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. - основной долг, 271039,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 460,44 руб. – пени.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору микрозайма. Требование оставлено без ответа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору займа ответчиком не осуществляется. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. - основной долг, 271039,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 15 460,44 руб. – пени.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; нарушены условия договора потребительского займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 500 руб., из которых: 191 000 руб. основной долг, 271039,56 руб. проценты за пользование денежными средствами, 15 460,44 руб. пени. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №

В силу п. 2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 259 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно:207 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору микрозайма обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, установив начальную продажную цену в размере 207 200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 975 руб.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Колочинской Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги (ООО) (ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 975 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Чери S18D, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, установив начальную продажную цену в размере 207 200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                        М.А. Курочкина