Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4834/2023 ~ М-3720/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-4834/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО6, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 75 000 руб. Реализуя условия Договора потребительского займа № № с учетом полномочий предоставленных ФИО3, ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 договора с лимитом кредитования 75000 руб. Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщики взяли на себя следующие обязательства: возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения о выдаче транша), выплатить проценты по договору с лимитом кредитования в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (182,50% годовых), а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № уступки права денежного требования. ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Современная коллексторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126308 руб. 53 коп., в том числе: 75 000 руб. – сумма предоставленного займа; 27233 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом; 24075 руб. – неустойка.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллексторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчиков направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресатов для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Современная коллексторская компания» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Договора ООО МКК «Касса №» передало Заемщику 75 000 руб. Реализуя условия Договора потребительского займа № № с учетом полномочий предоставленных ФИО3, ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 договора с лимитом кредитования 75000 руб. Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом заемщики взяли на себя следующие обязательства: возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения о выдаче транша), выплатить проценты по договору с лимитом кредитования в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (182,50% годовых), а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № уступки права денежного требования. ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Современная коллексторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ответчику ФИО2 денежных средств в размере 75 000 рублей.

Должники обязательства по договору не исполняют.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126308 руб. 53 коп., в том числе: 75 000 руб. – сумма предоставленного займа; 27233 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом; 24075 руб. – неустойка.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоставленного займа в размере 75000 руб., суммы процентов в размере 27233 руб. 53 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки в размере 24075 руб, которая подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3726 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» № сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126308 руб. 53 коп., в том числе: 75 000 руб. – сумма предоставленного займа; 27233 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом; 24075 руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (№) почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3726 руб. 17 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова