Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2024 ~ М-500/2024 от 27.02.2024

Дело 2-768/2024 10 апреля 2024 года г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-000950-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноговицына Андрея Валерьевича к Ноговицыну Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ноговицын А.В. обратился в суд с иском к Ноговицыну С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик (брат). Ответчик проживал в указанной квартире до .... года, после чего переехал в приобретенную квартиру по адресу: ..... Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал из неё добровольно, не проживает в ней длительное время, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебные заседания, назначавшиеся на __.__.__, __.__.__ истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не известил.

Ответчик в судебные заседания также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Представил в суд возражения по иску, в которых указал, что вынужденно не проживает в жилом помещении, в связи с аварийным состоянием дома. Администрация ГО АО «Котлас» предоставила ему для временного проживания другое жилое помещение, в настоящее время временно осуществляет трудовую деятельность в ..... Просит в иске отказать.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.1 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░