Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2022 ~ М-970/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1171/2022

65RS0017-01-2022-001341-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                 Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                         Чернецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Е. А. к Строганову А. С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Е. А. обратилась в суд с иском к Строганову А. С. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга в размере 412 518 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами- 46 716 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 7 792 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала Строганову А.С. в долг сумму в размере 592 518 рублей, ответчик в свою очередь написал расписку о получении указанной суммы. По условиям договора взятая в долг сумма должна быть возвращена в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа определён 10 000 рублей ежемесячно. Ответчик производил оплату с января 2020 года по май 2021 года, путём перевода денежных средств безналичным расчётом. С июня 2021 года выплаты прекратились, и размер текущей задолженности составляет 412 518 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор истцу не удалось. Также заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, в связи с проживанием за пределами Сахалинской области. О времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что повреждается телефонограммой.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий Мельниченко Е. А. представила оригинал расписки из которой следует, что Строганов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждает, что взял у Мельниченко Е. А. в долг сумму в размере 592 518 рублей, которые обязуется выплачивать в течении пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 10 000 рублей. Расписка написана собственноручно Строгановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами в двух экземплярах, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Частичное погашение задолженности ответчиком Строгановым А.С. подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, и остаток задолженности составляет 412 518 рублей. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, тогда с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела времени было предостаточно.

Таким образом, иск Мельниченко Е.А. в части взыскания со Строганова А.С. суммы основного долга в размере 412 518 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суд расценивает представленную в материалы дела расписку как договор займа денежных средств.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, оформленного распиской, а также тому, что в материалы дела представлена переписка между сторонами, которая свидетельствует о соблюдении Мельниченко Е.А. претензионного порядка, суд приходит к выводу о возможности его расторжения в связи с существенными условиями соглашения, а именно невнесения денежных средств более года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской не предусмотрены проценты или иные штрафные станции за нарушение исполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт является правильным и заявленная к взысканию сумма в размере 46 716 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств тому, что Строганов А.С. после мая 2021 года производил гашение задолженности, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 792 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск Мельниченко Е. А. к Строганову А. С. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мельниченко Е. А. и Строгановым А. С..

Взыскать со Строганова А. С., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Мельниченко Е. А., паспорт №, выдан отделением УФМС России по сахалинской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму основного долга в размере 412 518 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 46 716 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины 7 792 рубля 34 копейки, а всего 467 026 (четыреста шестьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья                                       Хабисламова Т.Э.