Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1432/2022 ~ М[1]-1364/2022 от 07.09.2022

гр.д.№2(1)-1432/2022

УИД 56RS0007-01-2022-002617-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        22 ноября 2022 года                                                                         г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием ответчика Павловой Галины Васильевны, представителя ответчиков Жаровой Татьяны Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной Натальи Николаевны к Павловой Галине Васильевне, Мещеряковой Евгении Андреевне о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябина Н.Н. обратилась в суд с иском к Павловой Г.В., Мещеряковой Е.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец является наследником третей очереди на основании закона после смерти ФИО2

Ответчик Павлова Г.В. является наследником на основании завещания от 03.07.2013г.

С 2006 года ФИО2 стала нуждаться в постоянном уходе, который истец взяла на себя. В 2020-2021 годах она приезжала к ФИО2 -2-3 раза в неделю с продуктами, предметами первой необходимости, медикаментами, оплачивала коммунальные услуги. Полностью взяла на себя организацию и оплату ее похорон.

Ответчики, проживая в <адрес> в <адрес>, никакого участия в жизни ФИО2 не принимали, не приезжали на ее дни рождения, не поздравляли с праздниками, не приехали на ее похороны, обязанностей по содержанию не исполняли. После вступления в наследство по завещанию обратились в суд с требованием о выселении дочери истца Книга Е.В., которую зарегистрировала в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку ни разу за десятки лет покойную ФИО2 не навещали, никакой реальной помощи в хозяйстве ей не оказывали.

Просила признать Павлову Г.В. и Мещерякову Е.А. недостойными наследниками. Отстранить Павлову Г.В. и Мещерякову Е.А. от наследования по завещанию после смерти ФИО2

Определениями суда от 8 сентября 2022 года, от 21 октября 2022 года, протокольным определением от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г.Москвы Аркадьев С.А., Банникова Н.А., Банников А.А., Книга Е.В., Банникова А.А.

В судебное заседание истец Скрябина Н.Н. не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Павлова Г.В., представитель ответчиков Жарова Т.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Мещерякова Е.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2, являются:

племянница Скрябина Н.Н. – по завещанию и по закону в ? доле на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>;

Павлова Г.В. – по завещанию на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> и в ? доле на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>;

Мещерякова А.А. – по завещанию в ? доле на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>;

сестра ФИО8 – по закону в ? доле на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ после принятия ею наследства.

В обоснование иска истец ссылает на то обстоятельство, что ответчики не осуществляли уход за наследодателем, не участвовали в организации похорон и их оплате, после вступления в наследство и приобретения права собственности на квартиру обратились в суд с требованием о выселении дочери истца.

Данные обстоятельства по смыслу ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основаниями для признания ответчиков недостойными наследниками.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении наследодателя или других его наследников, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками по п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку доказательств, что ответчики несли обязанность по содержанию наследодателя на основании решения суда о взыскании алиментов, в материалы дела не представлено, и на такие обстоятельства истец не ссылалась.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования по завещанию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчиков в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о взыскании со Скрябиной Н.Н. в пользу Павловой Г.В. понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90000 рублей, в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг № 22/066-ФЛ от 7 сентября 2022 года и кассовый чек на оплату по договору.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, поскольку решение состоялось в пользу ответчика Павловой Г.В., учитывая степень сложности рассмотрения данного дела, объем оказанных услуг, в том числе составление письменных возражений и подача их в суд, осуществление представительства в одном судебном заседании, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Скрябиной Натальи Николаевны к Павловой Галине Васильевне, Мещеряковой Евгении Андреевне о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования по завещанию - отказать.

Взыскать со Скрябиной Натальи Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Павловой Галины Васильевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                              М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 25 ноября 2022 года.