Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 ~ М-231/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-251/2022

УИД 42RS0039-01-2022-000360-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский                                2 сентября 2022 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к Тихонову В.М. и Меркуловой Н.К. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Тихонову В.М. и Меркуловой Н.К. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Тихонову В.М. в сумме 118 000 руб., на срок 60 мес. под 24,5 % годовых

Указывает, что поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.05.2021 на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 04.10.2016 по 05.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 695,11 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2014.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Тихонова В.М. и Меркуловой Н.К. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 05.07.2022 в размере 51 695,11 руб., в том числе просроченные проценты – 51 695,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750,85 руб. Всего взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 59 445,96 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Губарев Н.Д., действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно дополнению к исковому заявлению должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 101 762,31 руб. Был вынесен судебный приказ от 10.05.2017 и взыскана задолженность судебным участком № 1 Ижморского судебного района. Однако, за период с 28.03.2017 по 22.06.2020 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51 695,11 руб.

Ответчик Тихонов В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования истца не признал, полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Определением Ижморского районного суда от 02.09.2022 дело по настоящему иску в части требований к Меркуловой Н.К. прекращено в связи с ее смертью.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ответ на запрос суда истцом предоставлены пояснения, согласно которым судебный приказом мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 10.05.2017 по делу № 2-329/2017 было взыскано солидарно с Тихонова В.М., Меркуловой Н.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2014 по состоянию на 27.03.2017 в сумме 101762,31 руб., из них 88492,14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 04.10.2016 по 27.03.2017, а так же проценты и неустойка. Указанный судебный приказ был исполнен должником только 22.06.2020. Поскольку судебным приказом от 10.05.2017 кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу, согласно условиям договора. Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. После полного исполнения должником судебного приказа от 27.03.2017. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о довзыскании начисленных процентов за период с 28.03.2017 по 22.06.2020 в сумме 51696,11 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 30.04.2021 по делу № 2-394 заявление банка удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17 мая 2021 судебный приказ от 30.04.2021 отменен на основании заявления должника. Так же указано, что банк не пропустил требования о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность за период с 01.05.2018 по 22.06.2020 в сумме 28047,53 руб.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № заключенным между Тихоновым В.М. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) 02.10.2014, заемщику был предоставлен кредит в размере 118 000,00 руб. (п.1 договора), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). Валюта, в которой предоставляется кредит – рубль (п.3). Процентная ставка – 24,50 % годовых (п.4 договора). В соответствии с п.14 договора заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, что подтверждается его подписью на каждой странице данного договора.

Тихонов В.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен под роспись.

Факт получения Тихоновым В.М. денежных средств по данному потребительскому кредиту в сумме 118 000,00 руб. подтверждается отчетом обо всех операциях и стороной ответчика не оспорено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком Тихоновым В.М., что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей и не оспаривается сторонами, а также тем, что он вносил платежи в счет погашения данного кредита.

Согласно судебному приказу от 10.05.2017, с Тихонова В.М., Меркуловой Н.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от 02.10.2014 в общей сумме 101762,31 руб. (по состоянию на 27.03.2017).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями частей 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу положений ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу данных правовых норм по общему правилу проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму займа в размере, определенном договором, до момента полного исполнения обязательства. Статья 809 ГК РФ также не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В связи с тем, что сумма основного долга 88492,14 руб. взысканная по судебному приказу от 27.03.2017 была уплачена позже, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов, начиная с 28.03.2017 по 22.06.2020.

Признав расчет процентов, представленный истцом, обоснованным, арифметически правильным, в отсутствие возражений ответчика по размеру процентов и контррасчета, требования истца обоснованы.

Однако, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился 18.07.2022. При этом обращался за выдачей судебного приказа. Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление было направлено 23.04.2021, судебный приказ отменен 17.05.2021. То есть в период с 23.04.2021 по 17.05.2021 (25 дней) осуществлялась судебная защита. Таким образом, срок начинает течь с 18.07.2020 + 25 дней, то есть с 23.06.2020. Доводы о том, что срок исковой давности не пропущен истцом за период с 01.05.2018 не обоснован. Учитывая, что платеж за 21.06.2018 пропущен, в расчете отсутствует платеж за июль 2018 года, следующий после 21.06.2018 платеж должен быть внесен 02.08.2018, срок исковой давности не пропущен по платежам по графику (расчету) с 02.08.2018 по 22.06.2020 в общей сумме 22965,23 руб. Таким образом, судом расчет проверен. Ответчиком иного расчета не представлено. В связи с чем суд находит расчет истца с арифметически не верным и считает необходимым применить приведенный расчет.

Требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 22965,23 руб. за период с 02.08.2018 по 22.06.2020.

Что касается требований о расторжении спорного кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по кредиту суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору согласно п.2 договора.

Таким образом требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 17.05.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тихонову В.М, Меркуловой Н.К. о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № 14384 от 20.04.2021 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 875,43 руб. и платежному поручению № 4412 от 12.07.2022 в сумме 6 875,42 руб. (за имущественное и неимущественное требование). Итого истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 750,85 руб. что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере 44,42%, соответственно госпошлина за указанное требование подлежит возмещению в сумме 777,72 руб., требование о расторжении договора удовлетворено, в связи с чем госпошлина за требование нематериального характера подлежит взысканию в полном объеме. Итого, в счет возмещения госпошлины подлежит взысканию 6777,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым В.М.

Взыскать с Тихонова В.М., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, дата государственной регистрации 20.06.1991 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 05.07.2022 в размере 22 965,23 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6875,42 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Н.А. Алтынбаева