Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-139/2023 от 15.02.2023

УИД     14RS0016-01-2023-000182-19                        

Дело № 2-257/2023                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                         город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее по тексту-Общество) к Федоренко ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 06 апреля 2013 года между ответчиком и ООО МО «4ФИНАНС» заключен договор микрозайма № №. По условиям договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 7400 руб. ООО МО «4ФИНАНС» изменено на ООО МК «4ФИНАНС», что подтверждается выписками из уставов в редакции от 03.09.2015 года, 21.07.2016 года и 30.09.2019 года. 20.07.2017 года ООО МК «4ФИНАНС» уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право (требование) кредитора по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 86969 руб. Просят суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину в размере 2809,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Федоренко И.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, просит о применении срока исковой давности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ООО МО «4ФИНАНС» (изменено на ООО МК «4Финанс») и ответчиком был заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. под ежедневную процентную ставку <данные изъяты> на срок <дата> дней. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за каждый день пользования займом, но не менее, чем за 30 дней. Если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере <данные изъяты> в день от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно п. 2.4. Договора договор заключает на срок <данные изъяты> дней. В случаях когда заемщик в течении <данные изъяты> дней не исполняет обязательства по исполнению договора, срок договора автоматически продлевается до полного исполнения заемщиком своих обязательств либо на срок, оговоренный с заимодавцем.

<дата> года между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> о передаче прав требования по указанному кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности составила 86969 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 7427 рублей, 79542 рубля – задолженность по штрафам.

Данный расчет задолженности самим ответчиком не опровергнут, какого-то иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Судом установлено, что ответчиком Федоренко И.И. допущена просрочка по договору микрозайма с <дата> года, так как платежная дата договором определена по истечении 30 дней с даты заключения договора, то есть по 06.04.2013 года включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о займе предоставлялась ответчику при заключении договора микрозайма, с его содержанием заемщик Федоренко И.И. ознакомился, на что указывает его подпись в договоре. В договоре микрозайма подробно отражена информация относительно процентной ставки по займу.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

20 июля 2017 года между ООО Микрофинансовая компания "4Финанс" и ООО "Вилдон Инвестмент" заключен договор уступки права требования №.

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика Федоренко И.И. имелась задолженность по договору потребительского микрозайма, у истца возникло право требования о взыскании долга в судебном порядке.

Обсуждая заявление ответчика Федоренко И.И. по вопросу о том, что представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком Федоренко И.И. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, судом принимается во внимание данное обстоятельство при вынесении настоящего решения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного представителем истца расчета долга по микрозайму следует, что ответчиком Федоренко И.И. платежи по договору потребительского микрозайма не вносились.

Исходя из природы сложившихся правоотношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения долга, первоначальному кредитору - ООО Микрофинансовая компания "4Финанс" стало известно о нарушении его права при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком Федоренко И.И. по договору потребительского микрозайма с 06 мая 2013 года. Поскольку после указанной даты ответчик также не производил оплату в счет погашения долга по договору микрозайма, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, отмены судебного приказа.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в августе 2022 года, то есть уже за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права представителем ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в суд не представлено. При этом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному 06.04.2013 года между ООО Микрофинансовая компания "4Финанс" и Федоренко И.И., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, заявление ответчика Федоренко И.И. о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Федоренко И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма следует отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа и иных связанных с этим денежных сумм на день подачи искового заявления также истек. Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма судом отказывается, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа также следует отказать, поскольку они являются производными требованиями.

По тем же причинам следует отказать и в удовлетворении требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Федоренко И.И. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья:               С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.