Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 ~ М-459/2023 от 26.06.2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000551-02

Дело № 2-464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Сентищевой Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее ООО «Управляющая компания «Чкаловская») обратилось в суд с иском к Сентищевой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. В обоснование иска указано, что на основании судебных приказов №*** от <*** г.> и №*** от <*** г.>, выданных мировым судьей судебного участка №*** судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, <*** г.> и <*** г.> соответственно судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства №***-ИП и №***-ИП в отношении должника Сентищевой Н.А. о взыскании с нее денежной суммы в размере 662 959 руб. 94 коп. в счет погашения коммунальных платежей в пользу истца ООО «Управляющая компания «Чкаловская». По состоянию на <*** г.> остаток задолженности перед взыскателем составляет 662 959 руб. 94 коп. Остаток задолженности всего с текущими платежами и судебными приказами составляет 734 949 руб. 28 коп. От добровольного исполнения решения суда в полном объеме должник уклоняется. На прием к судебному приставу-исполнителю по требованию не является. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м., кадастровый №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. Кадастровая стоимость земельного участка №***, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 52 929 руб. 40 коп. На земельном участке более ничего не зарегистрировано. Данные о регистрации какого-либо иного имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Истец, ссылаясь на правовые положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на земельный участок №***, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сентищевой Н.А., а также взыскать с Сентищевой Н.А. в свою пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания «Чкаловская» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующего по доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Сентищева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному истцом в иске, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от <*** г.> (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, следует, что ответчик Сентищева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд, в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту ее жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Сентищевой Н.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечившая получение поступающей на ее адрес корреспонденции, считается извещенной и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Представитель третьего лица Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, возражений, отзывов на исковое заявление также не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области З. М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, возражений, отзывов на исковое заявление также не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 28.05.2020 с Сентищевой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» взыскана задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в сумме 232 580 руб. 28 коп.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. М.С. в отношении Сентищевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Взыскателем по названному исполнительному производству является ООО «Управляющая компания «Чкаловская», должником Сентищева Н.А., сумма, подлежащая взысканию, составляет 232 580 руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, от 09.02.2022 с Сентищевой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» взыскана задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в сумме 430 379 руб. 66 коп.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. М.С. в отношении Сентищевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Взыскателем по названному исполнительному производству является ООО «Управляющая компания «Чкаловская», должником Сентищева Н.А., сумма, подлежащая взысканию, составляет 430 391 руб. 12 коп. (л.д. 11-12).

Требования исполнительных документов ответчиком добровольно не исполняются.

На момент обращения с данным исковым заявлением в суд погашение задолженности ответчиком Сентищевой Н.А. перед истцом не произведено. Задолженность ответчика Сентищевой Н.А. перед ООО «Управляющая компания «Чкаловская» за жилое помещение, коммунальные услуги, а также пени по состоянию на <*** г.> составляет 662 959 руб. 94 коп. Задолженность с текущими платежами и судебными приказами составляет 734 949 руб. 28 коп.

В ходе осуществления действий по розыску имущества должника судебным приставом - исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе: земельный участок №***, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Трысковой Л.В. от <*** г.> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 10).

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что какого – либо движимого имущества на праве собственности за должником Сентищевой Н.А. не зарегистрировано, денежных средств на счетах, открытых на ее имя, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными. Предъявление истцом к ответчику данного иска является способом защиты его права на своевременное и полное взыскание с должника задолженности за счет принадлежащего ему недвижимого имущества. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Сентищевой Н. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сентищевой Н. А.:

- земельный участок №***, площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Сентищевой Н. А. (страховой номер индивидуального лицевого счета 148-135-044-49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области                              Д. А. Дога