Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-1742/2023;) ~ М-792/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-45/2024

    24RS0028-01-2023-000971-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        26 апреля 2024 года                                                                 город Красноярск

        Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

    с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Иляхин П.А. и его представителей: Сальников Е.Г., Спицын Е.В., ответчика по первоначальному иску Маслакова Т.Л., ответчика по первоначальному иску Бюро недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иляхин П.А. к Ваганова О.В., Маслакова Т.Л., Бюро Недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Ваганова О.В. к Иляхин П.А. о взыскании денежных средств,

        установил:

Иляхин П.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений от 19 февраля 2024 года к Ваганова О.В., Маслакова Т.Л., Бюро Недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05 октября 2022 года с Бюро недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М. заключен договор на оказание услуг по приобретению объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А/487, по стоимости 3 100 000 – 3 150 000 рублей. В счет оплаты по указанному договору внесены денежные средства в общем размере 50 000 рублей. Услуги по приобретению объектов недвижимости оказывала Маслакова Т.Л.. При осмотре объекта недвижимости состояние дома было неудовлетворительное и требовало ремонта, в связи с чем Маслакова Т.Л. сообщила, что продавец Ваганова О.В. намерена снизить стоимость жилого дома и земельного участка до 2 700 000 рублей, и также сообщила, что объекты недвижимости находятся в залоге у банка «АК-Барс», согласно договора об ипотеке, в связи с чем необходимо внести авансовый платеж в размере 1 100 000 рублей для погашения задолженности по ипотечному кредиту и снятия обременения в виде залога. 10 октября 2022 года Ваганова О.В. в присутствии Маслакова Т.Л. переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве авансового платежа по приобретению указанных выше объектов недвижимости, о чем составлена расписка. За счет указанных денежных средств Ваганова О.В. погасила задолженность по ипотечному кредиту. В указанный день с Ваганова О.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А/487, по стоимости 2 700 000 рублей, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 30 ноября 2022 года. До заключения основного договора истец с семьей переехал в указанный выше жилой дом, где произвел ремонт на сумму 300 000 рублей. Также Ваганова О.В. по расписке от 20 ноября 2022 года переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет авансового платежа за приобретаемые объекты недвижимости. Вместе с тем, по вине ответчиков основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, поскольку на объекты недвижимости также был наложен арест судебными приставами-исполнителями, о чем не было сообщено ответчиками. Ваганова О.В. возвратила денежные средства, переданные ей в счет авансового платежа, в размере 600 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Ваганова О.В. денежные средства в размере 800 000 рублей, переданные в качестве авансового платежа в рамках предварительного договора купли-продажи от 10 октября 2022 года, а также взыскать в солидарном порядке с Маслакова Т.Л. и Дзундза С.М. денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные по договору на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от 05 октября 2022 года, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ваганова О.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Иляхин П.А. денежных средств в размере 398 772 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу, а также взыскании судебных расходов в размере 32 188 рублей, ссылаясь на то, что Иляхин П.А. во время проживания в жилом доме, повредил и уничтожил имущество на указанную сумму.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2024 года встречное исковое заявление Ваганова О.В. оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании истец Иляхин П.А. и его представители Сальников Е.Г., Спицын Е.В., исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнений к иску. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что Маслакова Т.Л. ознакомила его с выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество, по объектам, которые он намеревался приобретать в день заключения договора оказания информационных услуг 05 октября 2022 года.

    Ответчики Маслакова Т.Л. и Дзундза С.М. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что услуги по договору об оказании информационных услуг от 05 октября 2022 года, заключенному с Иляхин П.А., оказаны в полном объеме, предоставлена полная информация об объекте недвижимости, о наличии обременений на жилое помещение и земельный участок в виде залога и ареста, с чем Иляхин П.А. был согласен, в связи с чем передал 1 100 000 рублей для погашения задолженности по ипотеке и 300 000 рублей для погашения задолженности по исполнительным производствам. Однако, в дальнейшем отказался от приобретения объектов недвижимости, в связи с неудовлетворительным отоплением жилого дома.

    Ответчик Ваганова О.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В адрес суда от ответчика Ваганова О.В. поступили письменные возражения, из которых следует, что расписка, составленная 10 октября 2022 года в печатном виде на сумму 300 000 рублей, является недействительной, так как денежные средства не передавались, расписка была составлена под угрозами Иляхин П.А..

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «АТБ», Маслакова Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании ч. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    В силу требований ч. 4-5 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 октября 2022 года между Бюро недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М., как исполнителем, и Иляхин П.А., как заказчиком, заключен договор на оказание услуг по приобретению объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А/487, по стоимости 3 100 000 – 3 150 000 рублей.

    Стоимость работ по договору составила 50 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом в полном объеме 05 и 08 октября 2022 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается отметкой в поучении денежных средств, содержащейся в договоре.

    Как следует из п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно: консультирование о состоянии рынка недвижимости в г. Красноярске, о предложении на рынке объектов недвижимости; рекомендации по стоимости объекта недвижимости исходя из конъюнктуры рынка жилья; проведение переговоров с потенциальными продавцами об объекте недвижимости и его стоимости; организация и проведения осмотров предложенных объектов недвижимости; предоставление офисного помещения для проведения переговоров между продавцом и покупателем; оказание помощи в получении ипотеки, сопровождение и оформление ипотечного кредита; корректировка и создание новых договоров и соглашений; оформление и хранение финансовых гарантий (залога); консультация специалистов по этапам проведения сделки; сопровождение сторон в нотариальную контору и в Росреестр по регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края; организация взаиморасчетов между сторонами; контроль за передачей объекта недвижимости.

    Фактически услуги по указанному договору оказывала Маслакова Т.Л., действующая по поручению Дзундза С.М., что не оспаривается сторонами и последние подтвердили в судебном заседании.

    В рамках указанного выше договора Иляхин П.А. предоставлен для осмотра жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А/487, собственником которых являлась Ваганова О.В..

        При осмотре объекта недвижимости состояние дома являлось неудовлетворительным, в связи с чем стоимость объектов недвижимости снижена до 2 700 000 рублей.

        Также Иляхин П.А. был проинформирован, что объекты недвижимости находятся в залоге банка, согласно договора ипотеки, в связи с чем необходимо внести авансовый платеж в размере 1 100 000 рублей для погашения задолженности по ипотечному кредиту и снятия обременения в виде залога. Указанные обстоятельства следуют из показаний сторон, а также из предварительного договора купли-продажи от 10 октября 2022 года.

Иляхин П.А. согласился на приобретение указанных объектов недвижимости, в связи с чем 10 октября 2022 года передал Ваганова О.В. денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве авансового платежа, о чем последней составлена расписка.

        За счет указанных денежных средств Ваганова О.В. погасила задолженность по ипотечному кредиту, что подтверждается кредитным досье.

        Кроме того, в рамках договора о предоставлении информационных услуг, заключенного 05 октября 2022 года между Бюро недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М. и Иляхин П.А., исполнителем осуществлено оказание помощи в подаче в АКБ «АК Барс» заявки на получение кредита на сумму 3 200 000 рублей, что следует из ответа на запрос от 08 февраля 2024 года № е-3181, копией сертификата № от 18 октября 2022 года.

        10 октября 2022 года между Ваганова О.В. и Иляхин П.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А/487.

        Согласно условиям предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 2 700 000 рублей, при этом основной договор должен быть заключен не позднее 30 ноября 2022 года.

        20 ноября 2022 года Ваганова О.В. получила от Иляхин П.А. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет авансового платежа за дом и земельный участок, что подтверждается распиской от указанной даты.

        Доводы ответчика Ваганова О.В. о том, что расписка является недействительной, в связи с тем, что денежные средства не передавались, и она составлена под угрозами Иляхин П.А., суд не принимает во внимание, поскольку являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами.

        До заключения основного договора истец с семьей переехал в указанный выше жилой дом, что не оспаривается сторонами.

        Однако, в срок до 30 ноября 2022 года основной договор купли-продажи объектов недвижимости между Ваганова О.В. и Иляхин П.А. заключен не был, в связи с отказом Иляхин П.А. от заключения договора, по причине того, что дом холодный. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между Иляхин П.А. и Маслакова Т.Л..

        Доводы Иляхин П.А. о том, что договор купли-продажи не заключен в связи с тем, что последний не был уведомлен о наличии обременений на объекты недвижимого имущества в виде арестов, наложенных службой судебных приставов, суд не принимает во внимание, поскольку истец в судебном заседании подтвердил факт того, что с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по объектам, которые он намеревался приобретать ознакомлен Маслакова Т.Л. в день заключения договора оказания информационных услуг, то есть 05 октября 2022 года. Таким образом, Иляхин П.А. достоверно знал о наличии обременений. Вместе с тем предпринял меры направленные на приобретение объектов недвижимости, а именно: заключил предварительный договор, внес авансовые платежи в размере 1 400 000 рублей, с семьей переехал в жилой дом, где произвел частичный ремонт.

        При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору оказания информационных услуг от 05 октября 2022 года со стороны Дзундза С.М., в лице Маслакова Т.Л., выполнены в полном объеме. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иляхин П.А. к ответчикам Маслакова Т.Л. и Дзундза С.М. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, выплаченных Иляхин П.А. по договору оказания информационных услуг, а также удовлетворения производного требования о взыскании штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

        Принимая во внимание то, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости между Ваганова О.В. и Иляхин П.А. заключен не был, в связи с чем денежные средства, полученные Ваганова О.В. от Иляхин П.А. в счет авансовых платежей, подлежат возврату Иляхин П.А..

        27 марта 2023 года Ваганова О.В. возвратила Иляхин П.А. денежные средства в размере 600 000 рублей, что не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено. Оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей Ваганова О.В. отказалась возвратить в добровольном порядке, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с последней в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Ваганова О.В., <данные изъяты>) в пользу Иляхин П.А., <данные изъяты>) денежные средства в размере 800 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Иляхин П.А. к Маслакова Т.Л., Бюро Недвижимости «МеЧтА» в лице индивидуального предпринимателя Дзундза С.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение в окончательной форме принято 07 мая 2024 года.