Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2019 от 19.07.2019

Дело № 10-22/2019 судья Ванеева Ю.Ю.

(№ 1-18/11901330002000213)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Залешина С.С.,

потерпевшей Печайкиной Н.А.,

осужденного Наумова С.А., участвующего посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области,

защитника – адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № 361 от 20.01.2003 и ордер № 003930 от 29.07.2019,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13.06.2019, которым

Наумов С.А., *** ранее судимый: 1) 11.05.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по части 1 статьи 119, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 2) 26.05.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по части 1 статьи 119, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 08.12.2017 освобожден по отбытии наказания.

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наумову С.А. на период вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Наумову С.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 13.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении Печайкиной Н.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, 11.05.2019 Наумов С.А. во дворе дома №5 по ул. <адрес> в ходе ссоры со своей бывшей женой Печайкиной Н.А., взяв в руки топор, подошел к ней и со словами угрозы убийством замахнулся в область её головы.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов С.А. указывает о не согласии с назначенным ему наказанием, считая приговор суровым, поскольку вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, у него на иждивении находятся двое детей. Просит снизить срок наказания до минимального и назначить наказание в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Залешин С.С. указывает о необоснованности доводов Наумова С.А., полагая, что суд назначил законное, справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Участвующий посредством видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Наумов С.А. и его защитник Зырянов Д.В. поддержали жалобу по указанным в ней доводам, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в минимальном размере и в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевшая Печайкина Н.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Наумов С.А. при рассмотрении судом первой инстанции дела вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив оглашенные в суде первой инстанции показания, данные им при производстве дознания.

Судом первой инстанции, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Наумова С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 11.05.2019 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки топор, подошел во дворе дома к Печайкиной Н.А. и замахнувшись на неё топором, высказал угрозу убийством.

Суд дал верную оценку показаниям Наумова С.А. в ходе дознания, как достоверным и допустимым, положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Печайкиной Н.А., свидетеля Стяжкиной А.В., которые подробно приведены в приговоре, а также с письменными материалами дела: рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский»; заявлением Печайкиной Н.А. о привлечении к уголовной ответственности Наумова С.А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят топор; протоколом осмотра топора, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Наумова С.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, показаний потерпевшей Печайкиной Н.А. следует, что 11.05.2019 Наумов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки топор, подошел к ней во дворе дома и замахнувшись на неё топором, высказал угрозу убийством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, показаний свидетеля Стяжкиной А.В. следует, что 11.05.2019 она слышала крики во дворе дома 5 по ул. <адрес>, видела, как из ворот дома выбежала Печайкина с криками о помощи, которая рассказала, что муж угрожает ей топором.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обосновано признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий осужденного Наумова С.А. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

При назначении наказания осужденному мировым судьей учтены данные о личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым полиции, удовлетворительно характеризуется главой администрации Среднетойменского сельского поселения и по месту отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Суд первой инстанции верно учел совокупность смягчающих обстоятельств: согласно пункту «г» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание Наумовым С.А. вины.

При назначении наказания осужденному мировой судья также верно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Наумову С.А. наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении Наумову С.А. вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима принято судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности виновного, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, что соответствует требованиям части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, оснований для изменения Наумову С.А. вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и
норм уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░