Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-508/2022 от 15.09.2022

Дело 2-1431/2022, № 13-508/2020

УИД45RS0008-01-2022-000536-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово                                  17 октября 2022 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилякова Владислава Сергеевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») судебных расходов по оплате услуг представителя Горлановой Е.С. в размере 10 000 руб., понесенных им при рассмотрении Кетовским районным судом Курганской области гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жилякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.06.2022 иск АО «Банк Русский Стандарт» к Жилякову В.С. удовлетворен. С Жилякова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана кредитная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 166 631 руб. 57 коп.

Определениями суда от 25.07.2022 и 09.08.2022 по заявлению Жилякова В.С. восстановлен срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, судебный акт отменен.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Жилякову В.С. отказано полностью.

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела интересы ответчика Жилякова В.С. представляла Горланова Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>9 от 18.07.2022.

Между Горлановой Е.С. (исполнителем) и Жиляковым В.С. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг 25.07.2022.

Предметом данного договора являлось оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, подготовке отзыва на исковое заявление по гражданскому делу № 2-1431/2022 (п. 2 договора).

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права не запрещенными законом способами, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного выше постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что отказ в иске АО «Банк Русский Стандарт» является основанием для удовлетворения требования заявителя Жилякова В.С. о взыскании заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Горланова Е.С. подготовила заявление об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи данного заявления, принимала участие в трех судебных заседаниях: 25.07.2022, 09.08.2022, 24.08.2022, а также подготовила настоящее заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем юридических, срок рассмотрения дела и его категорию, суд находит заявление Жилякова В.С. обоснованным и полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу заявителя судебные расходы в размере 10 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░