Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-1089/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1241/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001381-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года          город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца – Колчева Е.И.,

представителя истца по доверенности – Пятаченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1241/2023 по исковому заявлению Колчева Евгения Ивановича к Моргачевой Наталии Евгеньевне о расторжении договора пожизненного содержания и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колчев Е.И. обратился в суд с иском к Моргачевой Н.Е., указывая, что 13.05.2010 между ними был заключен договор ренты. По данному договору истец передал в собственность Моргачевой Н.Е. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...А, N.... Право собственности перешло к ответчику. Ответчик не оказывала никакого ухода за истцом. Просил расторгнуть договор и признать за истцом право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истец – Колчев Е.И. и его представитель – Пятаченко В.Б., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Моргачева Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования Колчева Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно положениям ст. 583 ГК Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа N... ФИО4 и прошел регистрацию в государственном реестре.

Согласно условиям договора Колчев Е.И. передает бесплатно в собственность Моргачевой Н.Е. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...А, N....

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что Моргачева Н.Е. обязалась пожизненно и полностью содержать Колчева Е.И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункт 6 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

14.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор.

Право собственности Моргачевой Н.Е. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...А, N..., было зарегистрировано с обременением в силу закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполняла обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ненадлежащим образом.

Так из материалов дела следует, что истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, оплачивал лечение.

Каких-либо денежных средств от ответчика истцу не поступало, что подтверждается движением денежных средств по его счетам.

Из показаний свидетелей – ФИО5 и ФИО6 следует, что ответчик какой-либо помощи истцу не оказывает.

Суд принимает показания данных свидетелей, какой-либо заинтересованности не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между истцом и ответчиком, и возврата недвижимого имущества в виде 1/3 доли квартиры, переданного в обеспечение пожизненного содержания, с признанием за истцом права собственности на указанное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 254, 309, 310, 450, 583, 596, 601, 605 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора является ответчик.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора является ответчик.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, поскольку сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Колчева Е.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В связи с тем, что при подаче искового заявления, Колчевым Е.И. была уплачена государственная пошлина в размере 300,0 рублей, и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 17.04.2023, чек-счет.

Из представленных документов следует, что истец понес судебные расходы при рассмотрение дела в сумме 25000,0 рублей.

При определении конкретного размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объем материалов дела, сложность дела, соотносимость объема защищаемого права и блага.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13 мая 2010 года, заключенный между Колчевым Евгением Ивановичем и Моргачевой Наталией Евгеньевной, прекратив право собственности Моргачевой Наталии Евгеньевны на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...А, N..., исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности.

Признать за Колчевым Евгением Ивановичем право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: N...А, N....

Взыскать с Моргачевой Наталии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N...) в пользу Колчева Евгения Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, а всего: 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Моргачева Наталия Евгеньевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Моргачевой Наталией Евгеньевной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.