Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4240/2023 ~ М-3479/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-4240/2023 (59RS0002-01-2023-004672-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь, 7 ноября 2023г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

Рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Малец (Александровой) Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126731,26рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Перми поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Малец (Александровой) Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126731,26рублей, где место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>, что в Индустриальном районе г. Перми.

Согласно справке отдела адресно–справочной работы УВМ МВД России по пермскому краю, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, откуда снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывании по адресу: <адрес>, что Красноглинском районе г. Самара, а не в Индустриальном районе г. Перми.

Стороны о предварительном судебном заседании извещены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 указанного Закона: регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998г. N 4-П: посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Поскольку иск принят Индустриальный районным судом г.Перми с нарушением правил подсудности, потому гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Малец (Александровой) Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126731,26рублей, следует передать на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самара, в районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Малец (Александровой) Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126731,26рублей, передать на рассмотрение в Красноглинский районный суд г.Самара.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

судья                    Турьева Н.А.