ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2019 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Ефименко А.А..,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей, проценты в сумме 601 556,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик, извещенный в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание без уважительных причин не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>
Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: гор. <адрес>
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: гор. <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Первомайского судебного района и соответственно подсудности Первомайского районного суда гор. Владивостока.
Оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суда гор. Владивостока.
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: