Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10967/2022 ~ М-9000/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-10967/22

УИД 23RS0047-01-2022-011826-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    16 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Грекова Ф.А.

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Вершинину А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Вершинину А.В., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб.

В обоснование иска указано, что 24.03.2022 по адресу: Ростовская обл. г Аксай, <адрес> - 1057 км + 700 м а/д М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KiaRio» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Вершинин А.В., управлявший автомобилем «МАN» (государственный регистрационный номер СА432661), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «МАN» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2022 по адресу: Ростовская обл. г Аксай, <адрес> - 1057 км + 700 м а/д М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KiaRio» г/н №.

Согласно административному материалу, водитель Вершинин А.В., управлявший автомобилем «МАN» г/н №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «МАN» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис XXX №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121000 руб. что подтверждается платежным поручением № 99246 от 28.04.2022.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Вершинин А.В.на момент ДТП небыл включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, с Вершинина А.В. с учетом заявленных требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма 121 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Возражений по размеру требований, составляющих 121 000 руб. от ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Вершинина А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 121000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3620рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияАО «СОГАЗ» к Вершинину А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать сВершинина А. В. пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб., всего 124 620 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                           Ф.А. Греков