Решение по делу № 22-1696/2016 от 17.05.2016

Судья первой инстанции: Малмыгина Н.А.

Судья второй инстанции: Пастухова Л.П. по делу № Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Пастуховой Л.П.,

судей: Кислицыной С.В., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Сергиенко Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Скуй Е.М., предоставившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят от 1 июня 2016 года,

осуждённого С.А., участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого С.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> Иркутской области от 13 апреля 2016 года, по которому

С.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты):

1/ 19 февраля 2007 года <адрес изъят> судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно,

2/ 8 декабря 2008 года <адрес изъят> судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда г. Иркутска от 19 февраля 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда г. Иркутска от 19 февраля 2007 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19 апреля 2010 года освобождён условно-досрочно по постановлению <адрес изъят> суда Иркутской области от 9 апреля 2010 года на 8 месяцев 28 дней,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2016 года по 12 апреля 2016 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., пояснения осуждённого С.А., его защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого С.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда С.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 февраля 2016 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, являющийся опасным.

Считает, что на момент совершения преступления 20 февраля 2016 года судимость по приговору от 8 декабря 2008 года в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, так как он был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Полагает, что судом неверно определен вид рецидива, как опасный. Указывает, что в 2007 году он был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к условному наказанию, данная судимость, по его мнению, не учитывается при признании рецидива опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку наказание было назначено условно.

При решении вопроса о наказании просит учесть то, что им возвращено потерпевшему похищенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого С.А. государственный обвинитель А.Г., с приведением мотивов своей позиции, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый С.А. и адвокат Скуй Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого С.А., высказались об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора, справедливости назначенного наказания и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого С.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Обвиняемый С.А. в ходе предварительного расследования при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 43).

В судебном заседании подсудимый С.А. и его защитник адвокат Д.Н. поддержали заявленное ходатайство, С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший А.В., государственный обвинитель А.Г. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность осуждённого С.А. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям С.А. дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый С.А. согласился в судебном заседании.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого С.А. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания). Учел суд и влияние назначенного наказания на исправление С.А.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Доводы осуждённого С.А. о том, что судом ошибочно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступления, являющийся опасным, судебная коллегия находит необоснованным. Так, по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 8 декабря 2008 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение С.А. по приговору <адрес изъят> суда г. Иркутска от 19 февраля 2007 года, которым он был осуждён к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Поскольку отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений, осуждение по указанным приговорам считается одной судимостью. 8 декабря 2008 года С.А. фактически приступил к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.

Поскольку С.А. ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях судом обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Доводы осуждённого С.А. о погашении судимости по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 8 декабря 2008 года, так как он был осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, являются несостоятельными. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения 18 ноября 2006 года С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. 19 апреля 2010 года С.А. был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 8 декабря 2008 года на 8 месяцев 28 дней, следовательно, судимость по приговору <адрес изъят> суда Иркутской области от 8 декабря 2008 года у С.А. погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть Дата изъята .

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются правильными и мотивированными.

Суд первой инстанции, установив у С.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого С.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся опасным.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что назначенное осуждённому С.А. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания С.А. обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> Иркутской области от 13 апреля 2016 года в отношении С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.П. Пастухова

Судьи: С.В. Кислицына

Н.Ф. Колпаченко