Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 (2-8672/2023;) ~ М-8654/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-735/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-011084-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой А.Р. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: а/м «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, под управлением Арсланова Х.Х., принадлежащего Арслановой Ф.М., и а/м «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением Хакимовой А.Р., принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП признан Арсланов Х.Х., скрывшийся с места ДТП.

Имеются пострадавшие - Хакимова А.Р., водитель автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Арслановой Ф.М. застрахована в АО «ОСК», полис №

В результате ДТП автомобиль Хакимовой А.Р. получил следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, корыто багажника, скрытые повреждения.

28.04.2023г. Хакимова А.Р. обратилась в страховую компанию АО «ОСК», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, для проведения осмотра т/с «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № и составления всех необходимых для страхового возмещения документов. Заявление получено 02.05.2023г.

В заявлении выбран способ страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт. Вред здоровью просила выплатить на банковские реквизиты

16.05.2023г. АО ОСК» произвело выплату страхового возмещения по вреду здоровью в размере 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения по ущербу в размере 182000 руб., самостоятельно сменив способ страхового возмещения, направление на ремонт не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения по ущербу в размере 16821 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хакимова А.Р. направила претензию в АО «ОСК» с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» сообщило, что у страховой компании не заключены договоры на СТОА, которые соответствуют критериям, поэтому произведена выплата без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ Хакимова А.Р. направила обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело выплату неустойки в размере 3467,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением №У-23-100811/5010-007 отказал в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Хакимова А.Р. с решением финансового уполномоченного не согласна. Финансовый уполномоченный сделал вывод, что страховщик должен произвести выплату с учетом износа. Экспертиза ИП Тихомирова B.C. проведена без осмотра т/с и основана только на Акте осмотра страховщика, без учета всех повреждений.

Хакимова А.Р. обратилась за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с.

Согласно заключению специалиста №033Г/23 от 16.11.2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 315894 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100630 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 297,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Истец Хакимова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточненное исковое требование, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 83479 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 297,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., а также штраф в размере 30000 руб.

Представитель ответчика АО ОСК, третьи лица Арсланов Х.Х., АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Арсланова Х.Х., управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAI, государственный регистрационный номер № Кроме того, в результате указанного ДТП также был причинен вред здоровью истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Арсланова Х.Х. на момент ДТП была застрахована в АО ОСК по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №). При подаче заявления истец просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «ОСК» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» по инициативе АО «ОСК» подготовлено экспертное заключение № УФА_ОСАГО_23_343, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 182 069 рублей 00 копеек, с учетом износа - 131 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 182000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению АО «ОСК» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» по инициативе ответчика подготовлено повторное экспертное заключение № УФА_ОСАГО_23_343_01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 198 890 рублей 00 копеек, с учетом износа - 142 940 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 16821 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного АО «ОСК» истцу составил 198 821 рубль 00 копеек (182 000 рублей 00 копеек + 16 821 рубль 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК» поступила претензия от Заявителя с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, почтовые расходы за направление заявления о выплате страхового возмещения в размере 247 рублей 84 копейки, нотариальные расходы в размере 2100 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

АО «ОСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» осуществила истцу выплату в размере 3 467 рублей 43 копеек, в том числе неустойки в размере 3 219 рублей 62 копейки с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 481 рубль 00 копеек, почтовых расходов за направление заявления о выплате страхового возмещения в размере 247 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 24 октября 2023 года в удовлетворении требований Хакимовой А.Р. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в виде разницы между рыночной стоимости ремонта и выплаченным страховым возмещением, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства ИП Тихомировым В.С.

Независимая экспертиза проведена экспертом-техником Тихомировым В.С., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7670).

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 16.10.2023 №У-23-100811/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 188 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного, с учетом износа - 126 600 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25 января 2024 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер № производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м Хендэ Солярис, г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 282300 руб.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не может превышать 400 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, поскольку страховщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по урегулированию страхового случая, выплаты страхового возмещения в денежной форме не произведено, в установленные законом сроки автомобиль не отремонтирован, выявленные экспертом повреждения транспортного средства истца соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере 83479 руб. с учетом уточненных исковых требований и в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере - 30000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 297,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2734,37 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из ходатайства директора ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»- Арсланова Р.Д. о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 15600 руб., экспертиза ответчиком оплачена не была, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15600 руб. в пользу экспертной организацииООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимовой А.Р. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969 в пользу Хакимовой А.Р. паспорт № убытки в размере 83479 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 20000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 297,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969 в доход бюджета госпошлину в размере 2734,37 руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» ИНН 6312013969 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 0278148440 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова