Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5248/2022 от 12.04.2022

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Милостнову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО"Сбербанк России" и Милостновым Ю. С. был заключен кредитный договор .

В соответствии с п/п .1. кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 490510, 00 рублей <...>, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре.

Указал, что согласно п/п .1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 13687,16 рублей (за исключением последнего месяца).

Истец указал, что при заключении кредитного договора в п/п .2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор ОАО "Сбербанк России": имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Согласно договора уступки прав требований ФЛ от ДД.ММ.ГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Милостнова Ю. С. перед ОАО "Сбербанк России" передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО "Директ М. Х.", в связи с чем реестром почтовой отправки ООО "Анелан" не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось.

Указал, что истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора.

В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств.

Истец указал, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 610634,91 руб., в том числе:

    - 461796,59 рублей сумма задолженности по основному долгу

    - 148838,32 рублей сумма задолженности по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 610634,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9306 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 610634,91 руб., из которых: 461796,59 руб. – основной долг; 148838,32 руб. – просроченные проценты.

Представлен график платежей по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 610634,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9306 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Милостнова Ю. С., паспорт , выдан Малаховским ГОМ УВД <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ. в пользу ООО «Анелан» (ИНН ) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере 610634,91 рублей и расходы по госпошлине в сумме 9306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

2-5248/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Анелан"
Ответчики
Милостнов Юрий Сергеевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
12.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022Дело оформлено
21.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее