Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2020 ~ М-1447/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1784/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002785-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 14 августа 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Россети Юг»

по доверенности от 01.01.2020г.     Ускова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Грибовскому Виталию Валерьевичу о расторжении договора, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к Грибовскому В.В., в котором просит: расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №34-1-17-00343051 от 08.01.2017г., заключенный между ПАО «Россети Юг» и Грибовским В.В.; взыскать с Грибовского В.В. неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-17-0343051 от 08.11.2017г. в сумме 4 785 рублей, рассчитанную по состоянию на 30.04.2020г., фактически понесенные затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-17-00343051 от 08.11.2017г. в сумме 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с п.3.2 Устава ПАО «Россети Юг» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности, а также оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 08.11.2017г. между Грибовским В.В. и ПАО «МРСК Юга» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №34-1-17-00343051. 08.11.2019г. общим собранием акционеров ПАО «МРСК Юга» принято решение о смене наименования общества. По указанному договору ТП сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно ЩУ-0,4 и электрооборудование жилого дома по адресу: адрес, адрес, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора ТП, т.е. до 08.11.2019г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения договора ТП, т.е. до 08.03.2018г. Пунктом 10 договора ТП предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016г. №51/26 и составляет 550 рублей. Техническими условиями №вр1/118с-2017 от 08.11.2017г., являющимися неотъемлемой частью договора ТП, предусмотрено, что:

- сетевая организация должна выполнить релейную защиту и автоматику в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ (п.10),

- заявитель выполняет в пределах границ своего участка, мероприятия для обеспечения подключения объекта от ВЛИ-0,4 кВ №1 от ТП 2523 и установит прибор учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей (п.11). Согласно п.8 договора ТП, заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и по исполнению указанных в разделе 3 настоящего договора ТП обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В согласованный в договоре на технологическое присоединение срок сторонами должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п.18 Правил технологического присоединения, а именно:

- подготовка и выдача сетевой организацией технических условий,

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий,

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя при участии представителей исполнителя и заявителя,

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). Указанный срок обязателен для соблюдения как сетевой организацией, так и заявителем. При этом порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п.18 Правил технологического присоединения, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя. Таким образом, в соответствии со ст.328 ГК РФ, обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. В целях исполнения заключенного договора ТП Грибовский В.В. должен был в согласованный срок выполнить мероприятия, перечисленные в технических условиях, необходимые для технологического присоединения объектов заявителя. уведомление о выполнении технических условий от 08.11.2017г. №вр1/118с-2017 от заявителя в адрес сетевой организации не поступало. Доказательств выполнения ответчиком раздела 11 технических условий у ПАО «Россети Юг» отсутствуют. Из анализа содержания п.15 правил технологического присоединения следует, что технические условия являются неотъемлемым приложением к договору. Срок действия технических условий определен п.24 правил технологического присоединения и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (п.27 правил технологического присоединения). Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут неправомерными. Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. При этом у ПАО «Россети Юг» как у публичной стороны возникает риск наступления негативных последствий, в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за несвоевременное исполнение договора технологического присоединения. Правовым основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением является длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора ТП и окончание срока действий технических условий. При таких обстоятельствах ПАО «Россети Юг» считает необходимым обратиться в суд за расторжением договора технологического присоединения №34-1-17-00343051 от 08.11.2017г. Письмом от 25.12.2019г. №Влг1/ВР1/856 заявителю сообщено об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.5 договора ТП, с его стороны, который истек 08.11.2019г., а также истечения срока действия технических условий №вр1/118с-2017 от 08.11.2017г., который истек 08.11.2019г. 30 апреля 2020 года в адрес заявителя направлено письмо №Влг1/ВР1/319 с соглашением о расторжении договора ТП и требованием об оплате неустойки, ответ на которое в установленные сроки не получен. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. Неустойка за неисполнение обязательств, а именно за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в п.5 договора за период с 09.11.2019г. по 30.04.2020г. составляет 4 785 рублей. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, п.16 правил технологического присоединения, при расторжении договора заявитель обязан возместить сетевой организации стоимость фактически понесенных затрат. В процессе подготовки и выдачи технических условий сетевая организация понесла фактические затраты, на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором в размере 550 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети» по доверенности Усков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Грибовский В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступила телефонограмма, исковые требования не признает, явиться в судебное заседание не может.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2017г. между Грибовским В.В. и ПАО «МРСК Юга» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №34-1-17-00343051.

08.11.2019г. общим собранием акционеров ПАО «МРСК Юга» принято решение о смене наименования общества на ПАО «Россети».

По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно ЩУ-0,4 и электрооборудование жилого дома по адресу: г. Волгоград, пер. Рубиновый, д.12, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 08.11.2019г.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016г. №51/26 и составляет 550 рублей.

Техническими условиями №вр1/118с-2017 от 08.11.2017г., являющимися неотъемлемой частью договора ТП, предусмотрено, что:

- сетевая организация должна выполнить релейную защиту и автоматику в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ (п.10),

- заявитель выполняет в пределах границ своего участка, мероприятия для обеспечения подключения объекта от ВЛИ-0,4 кВ №1 от ТП 2523 и установит прибор учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей (п.11).

Согласно п.8 договора, заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и по исполнению указанных в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В согласованный в договоре на технологическое присоединение срок сторонами должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п.18 Правил технологического присоединения, а именно:

- подготовка и выдача сетевой организацией технических условий,

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий,

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя при участии представителей исполнителя и заявителя,

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В целях исполнения заключенного договора ТП Грибовский В.В. должен был в согласованный срок выполнить мероприятия, перечисленные в технических условиях, необходимые для технологического присоединения объектов заявителя.

Доказательств выполнения ответчиком раздела 11 технических условий суду не представлено.

Из анализа содержания п.15 правил технологического присоединения следует, что технические условия являются неотъемлемым приложением к договору.

Срок действия технических условий определен п.24 правил технологического присоединения и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (п.27 правил технологического присоединения).

Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Письмом от 25.12.2019г. №Влг1/ВР1/856 заявителю сообщено об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.5 договора, с его стороны, который истек 08.11.2019г., а также истечения срока действия технических условий №вр1/118с-2017 от 08.11.2017г., который истек 08.11.2019г.

30 апреля 2020 года в адрес заявителя направлено письмо №Влг1/ВР1/319 с соглашением о расторжении договора и требованием об оплате неустойки, ответ на которое в установленные сроки не получен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №34-1-17-00343051 от 08.01.2017г., заключенный между ПАО «Россети Юг» и Грибовским В.В.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, п.16 правил технологического присоединения, при расторжении договора заявитель обязан возместить сетевой организации стоимость фактически понесенных затрат. В процессе подготовки и выдачи технических условий сетевая организация понесла фактические затраты, на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором в размере 550 рублей.

Ответчик не предоставил доказательства о выполнении технических условий, электросетевое хозяйство используется не только в целях электроснабжения дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, но и иных объектов, принадлежащих иным собственникам, которые также вправе обратиться с заявлением о технологическом присоединении, сетевая организация в силу действующего законодательства независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

Договором стороны предусмотрели плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по оплате за технологическое присоединение, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части оплаты за технологическое присоединение, которая предусмотрена договором, в размере 550 рублей.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Неустойка за неисполнение обязательств, а именно за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в п.5 договора за период с 09.11.2019г. по 30.04.2020г. составляет 4 785 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей (требования неимущественного характера госпошлина – 6 000 рублей, 400 рублей госпошлина, подлежащая к оплате при требованиях имущественного характера).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Грибовскому Виталию Валерьевичу о расторжении договора, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №34-1-17-00343051 от 08.01.2017г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Юг» и Грибовским Виталием Валерьевичем.

Взыскать с Грибовского Виталия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Россети» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-17-0343051 от 08.11.2017г. за период с 09.11.2019г. по 30.04.2020г. в размере 1 000 рублей, фактически понесенные затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-17-00343051 от 08.11.2017г. в размере 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Юг» к Грибовскому Виталию Валерьевичу о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья                      В.Ф. Лазаренко