Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 18.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года

Судья Одинцова Е.Ю.         Дело № 11-156/2023

УИД 76MS0005-01-2022-002856-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: № в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: № руб. – по основному долгу, № руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами; также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № (Пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 90 копеек).

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО2, в размере № руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб., по процентам в размере № руб., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро»). Истец ограничил сумму требований по основному долгу и процентам периодом в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указала, что задолженность по кредитному договору отсутствует, все платежи вносились в установленный срок в полном объеме. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение дивана. Дзержинским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя, в материалы которого были представлены чеки, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере № руб. на срок № месяца под № годовых. АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО «Первое клиентское бюро») на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере № руб., по процентам в размере № руб.С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным на основании представленных доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженности по кредитному договору у ответчика не имеется, является несостоятельным.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных правовых положений, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику кредитных денежных средств, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило. Кредитные денежные средства были перечислены в ООО «Торговый дом «Аскона» в счет оплаты стоимости товара, приобретенного ФИО2 по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж составляет № руб., включая сумму основного долга и процентов, размер последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ должен был составить № руб.

Из выписок по счету и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Более платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ею не вносилось. Внесенной ФИО2 общей суммы денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца НАО «Первое клиентское бюро» сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – № руб., по процентам за пользование кредитными средствами - № № руб.

Расчет задолженности ФИО2 судом проверен и признан верным, составленным в соответствии с данными выписки по счету и условиями договора.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено, как не представлено и доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности.

Вопреки ее утверждению, платежные документы, подтверждающие исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, в материалах дела № по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом Аскона» о защите прав потребителя, рассмотренного Дзержинским районным судом <адрес>, отсутствуют.

Иных доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, явились бы основанием для его отмены либо изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи через суд первой инстанции.

Судья                                            Е.Н. Черничкина