Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 ~ М-128/2023 от 15.06.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                      15 августа 2023 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Пузиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Мамурковым Я. В., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») ссылалось на то, что между ним и Мамурковым Р.В. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>. Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <дата обезличена> с уплатой 13,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Мамурковым Я.В. был заключен договор поручительства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчики своих возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Мамурковым Р.В. был заключен кредитный договор № <обезличено>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 13,9% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – не позднее <дата обезличена>, а заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20 числа равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет № <обезличено>, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковским ордером № <обезличено> от <дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Пункт 12- кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № <обезличено> от <дата обезличена> с Мамурковым Я.В. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).

    В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки (пени) и ее размера, которые ответчик Мамурков Р.В. принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора. Из приведенного договора поручительства следует, что и поручитель был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, был согласен с ними, о чем свидетельствует подпись в указанных документах.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами Мамурков Р.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществлял надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако задолженность не была погашена, ответа не последовало.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчиков по состоянию на <дата обезличена> по договору № <обезличено> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики согласны с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчики о снижении размера неустойки не заявляли (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привели, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мамуркову Р. В., Мамуркову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Мамуркова Р. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт серия № <обезличено>, Мамуркова Я. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт серия № <обезличено> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890 общую задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья. Подпись.

    Копия верна. Судья:                                    Л.М. Баханова