Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2023 ~ М-1840/2023 от 23.03.2023

Дело № 2- 3206/2023

УИД №10RS0011-01-2023-003296-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Сосновской О.Э.,

при секретаре                                  Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АДМ Консалтинг» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ООО «АДМ Консалтинг» оформило истца на работу ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, который она не подписывала. Фактически к работе истец не приступала. С учетом того, что трудовой договор не заключался в письменной форме, никаких трудовых правоотношений между истцом и данной организацией в рамках трудового законодательства РФ не возникало. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности и региональную (социальную) доплату до прожиточного минимума. Инвалидность переоформлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Социальная доплата в ноябре истцу не пришла. В декабре было поступление социальной выплаты. В январе и феврале социальная выплата не поступила, после чего истец обратилась в центр в ГКУ СЗ «Центр социальной работы Республики Карелия», где ей сообщили, что в связи с тем, что она трудоустроена, выплаты приостановлены. Указанные сведения поступили в орган социальной защиты из пенсионного органа. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к представителю ООО «АДМ Консалтинг», у которого заполняла анкету, по адресу: <адрес>, истцу предложили написать заявление на увольнение, что истец и вынуждена была сделать, так как уже был факт трудоустройства без ее ведома. Заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора датирован ДД.ММ.ГГГГ. В электронной трудовой книжке истец увидела запись о приеме на работу. По ИНН предприятия истец нашла адрес и номер телефона, адресом местонахождения является <адрес>, филиалов в других городах не имеется. Также истец указала, что по данным обстоятельствам она обратилась в Государственную инспекцию труда в РК, прокуратуру г. Петрозаводска. Вопрос о незаконном трудоустройстве и незаконном использовании персональных данных не решен, согласия на обработку персональных данных истец не давала и не подписывала. В связи с тем, что воспользовавшись персональными данными истца, оформили ее на работу и передали сведения в ОСФР по РК, по вине ООО «АДМ Консалтинг» истец потеряла региональную (социальную) доплату в значимом для нее размере. В течение трех месяцев доход истца составлял 6740 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как истец его не подписывала и к работе не приступала; обязать ООО «АДМ Консалтинг» отправить сведения в ОСФР по РК о том, что истец на этом предприятии не работала; передать сведения в Центр социальной работы, для производства перерасчета и перечисления истцу социальной выплаты как неработающей за период незаконного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «АДМ Консалтинг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере трех минимальных размеров оплаты труда по г. Петрозаводску, а именно 55 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике Карелия; ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Социального фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит, в том числе, установить факт отсутствия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца ФИО5, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Указывает, что истец лично обратилась в ООО «АДМ Консалтинг» с целью дальнейшего трудоустройства. В процессе беседы с представителем ООО «АДМ Консалтинг» истец согласилась с условиями труда и изъявила желание устроиться на работу, в связи с чем все необходимые для трудоустройства документы на добровольной основе были переданы истцом представителю ООО «АДМ Консалтинг». Таким образом, все необходимые для трудоустройства документы (сведения, содержащиеся в документах истца), истцом были переданы самостоятельно, без какого-либо принуждения. Согласно обговоренным в ходе собеседования условиям труда, до сведения истца донесено, что оплата труда является сдельной и зависит от количества выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и иных условий. Так как истец с указанными условиями труда согласилась и передала все необходимые для трудоустройства документы представителю ООО «АДМ Консалтинг», с истцом была обговорена возможность приступить к работе, в частности дата выхода на работу. Так как с озвученными условиями труда истец согласилась, о дате и времени выхода на работу (первого рабочего дня) извещена, с ведома и по поручению ООО «АДМ Консалтинг» ФИО2 была фактически допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в оговоренные день и время на работу не явилась, о своей неявке не предупредила, уважительной причины и объяснений не представила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «АДМ Консалтинг» с заявлением об увольнении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена. Указанные сведения направлены ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия. Таким образом, сведения о трудоустройстве ФИО2 в ООО «АДМ Консалтинг» из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия ответчиком отозваны. Ответчик не имеет заинтересованности в лишении ФИО2 социальных выплат и причинении морального или материального вреда. Согласно оговоренным с истцом условиям труда, по факту выполненного объема работ ежемесячный доход ФИО2, без учета пенсионной выплаты по инвалидности в размере 6 740 руб. превышает сумму прожиточного минимума и ранее имеющийся ежемесячный доход, включающий пенсию по инвалидности, а также региональную (социальную) доплату до прожиточного минимума, выплачиваемую всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в регионе проживания.

До судебного заседания от представителя третьего лица ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо указывает, что ФИО2 является получателем региональной социальной доплаты (далее РСД) к пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, поступивших из ОСФР по Республике Карелия в порядке межведомственного электронного взаимодействия (сведения о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 осуществляла трудовую деятельности в ООО «АДМ Консалтинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 15.1 Порядка № 492-П решением Центра от ДД.ММ.ГГГГ № РСД к пенсии была приостановлена на период трудоустройства и возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Центра от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о разрешении требований искового заявления третье лицо оставило на усмотрение суда.

До судебного заседания от представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АДМ Консалтинг» (ИНН 1435314558) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию зарегистрировано по месту нахождения в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным электронных сервисов СФР страхователем ООО «АДМ Консалтинг» в отношении ФИО2 представлены сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения по форме СЗВ-ТД. Таким образом, в случае признании трудового договора недействительным, истец вправе настаивать на понуждении ответчика представить по месту регистрации корректирующие и отменяющие формы сведений персонифицированного учета. При этом за отчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ, корректирующие, отменяющие или дополняющие сведения персонифицированного учета, представляются по действующим до ДД.ММ.ГГГГ формам (СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД, СЗВ-М).

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы, получателем региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью возможного трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в различные организации, в том числе, узнавала о возможности трудоустройства в гипермаркет «<данные изъяты> по адресу <адрес> на должность уборщика.

Из пояснений истца следует, что при обращении по адресу <адрес> администратору, ею было оставлено резюме, после чего ей сообщили примерные условия работы, с которыми она была не согласна, в связи с чем отказалась от намерения трудоустройства в данную организацию.

После того, как в январе и феврале 2023 года истец не получила социальную выплату, она обратилась в ГКУ СЗ «Центр социальной работы Республики Карелия», где ей было сообщено о приостановлении выплаты в связи с представленными в порядке межведомственного взаимодействия пенсионным органом сведениями о трудоустройстве истца в ООО «АДМ Консалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по адресу <адрес> целью выяснения обстоятельств трудоустройства. Истцу предложили написать заявление об увольнении, ООО «АДМ Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора по инициативе работника.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Республике Карелия направило в ООО «АДМ Консалтинг» запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии трудовых отношений с ФИО2

В ответ на запрос Государственной инспекции труда в Республике Карелия ООО «АДМ Консалтинг» представило копию приказа о приеме на работе, копию трудового договора, копию приказа о прекращении (растяжении) трудового договора, копию табеля выхода на работу. Из представленных пояснений ООО «АДМ Консалтинг» на запрос Государственной инспекции труда в Республике Карелия следует, что ФИО2, была трудоустроена в ООО «АДМ Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ уборщиком производственных и служебных помещений, местом работы был торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Трудовой договор сотрудника для его подписания был направлен своевременно менеджеру торгового комплекса «<данные изъяты> ФИО2 к работе не приступила, должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительную причину ее отсутствия, не представила, ее приглашали для подписания трудового договора, однако истец не пришла, к работе не приступила, на телефонные звонки не отвечала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «АДМ Консалтинг» является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «АДМ Консалтинг» является <адрес>.

Из представленного в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия ООО «АДМ Консалтинг» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его заключения является <адрес>. По условиям трудового договора ФИО2 принимается на работу в ООО «АДМ Консалтинг» в должности уборщик производственных и служебных помещений, расположенных по адресу <адрес>, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор является по основному месту работы, заключен на неопределенный срок, срок испытания – 3 месяца, заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит из тарифной ставки 81,78 руб./час, районный коэффициент 15 %, работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Трудовой договор не содержит подписи ФИО2, но содержит указание начальника отдела кадров ООО «АДМ Консалтинг» ФИО6, о том, что трудовой договор ФИО2 подписать отказалась.

Также ООО «АДМ Консалтинг» представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО2 на должность <данные изъяты> производственных и служебных помещений по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой 81,78 руб., районный коэффициент 1,15, с испытанием на 3 месяца. Сведения об ознакомлении ФИО2 с указанным приказом отсутствуют.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), сдержит отметку начальника отдела кадров ООО «АДМ Консалтинг» о том, что приказ о расторжении трудового договора ФИО2 отказалась подписать.

Частью 1 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявление истца о приеме на работу, из представленного трудового договора следует, что он не подписан ФИО2,, при этом фактически ФИО2 не приступала к работе в ООО «АДМ Консалтинг» и не выполняла ее с ведома или по поручению ООО «АДМ Консалтинг», под его контролем и управлением, о чем ответчиком указано в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами настоящего спора трудовых отношений, в связи с чем требование ФИО2 об установлении факта отсутствия трудовых отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО2 вступить в трудовые отношения с ООО «АДМ Консалтинг» и фактического осуществления трудовых обязанностей, стороной ответчика не представлено.

При отсутствии заявления работника о приеме его на работу, при не подписании гражданином трудового договора, принимая во внимание закрепленный Конституцией РФ принцип свободы труда, у ООО «АДМ Консалтинг» отсутствовали какие-либо правовые основания для издания приказа о приеме на работу ФИО2, и, соответственно, передаче о ней сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионные органы.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Принимая во внимание, что при отсутствии между сторонами трудовых отношений ООО «АДМ Консалтинг» как страхователем в отношении ФИО2 были представлены сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения по форме СЗВ-ТД, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета (отменяющие) в отношении ФИО2 за спорный период являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению сведений об отсутствии трудовых отношений в ГКУ ЦЗ «Центр социальной работы Республики Карелия» удовлетворению не подлежит, принимая во внимание отсутствие законодательной обязанности работодателя по представлению сведений в отношении своих работников в органы социальной защиты населения. Сведения о трудоустройстве ФИО2 были получены ГКУ «Центр социальной работы Республики Карелия» в порядке межведомственного взаимодействия из пенсионного органа, соответственно, на ООО «АДМ Консалтинг» не может быть возложена обязанности по предоставлению сведений об отсутствии трудовых отношений с ФИО2 в ГКУ ЦЗ «Центр социальной работы Республики Карелия».

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 55000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано отсутствием согласия истца на использование и обработку ее персональных данных, отсутствием возможности получать социальную выплату по вине ответчика.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

При этом в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператором является, в том числе, юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие физическое лицо, осуществившее обработку персональных данных и определившее действия, совершаемые с персональными данными.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со ст. 17 Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Доказательств согласия ФИО2 на обработку ООО «АДМ Консалтинг» ее персональных данных, их использование и передачу иным лицам, ответчиком не представлено.

Использование персональных данных ФИО2 ответчиком при передаче сведений в пенсионный орган о ее трудоустройстве в ООО «АДМ Консалтинг» повлекло приостановление социальной выплаты ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за распространение ответчиком его персональных данных являются также правомерными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК ГФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего спора, индивидуальные особенности истца, продолжительность периода приостановления социальной выплаты, степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителем вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в ином размере суд не находит, при этом учитывает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 55000 руб. был обусловлен размером минимального размера оплаты труда в <адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» (ИНН 1435314558) об установлении факта отсутствия трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» (ИНН 1435314558) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью обязанность предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 (паспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» (ИНН 1435314558) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ Консалтинг» (ИНН 1435314558) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городско суд Республики Карелия.

Судья                                     О.Э. Сосновская